Саркисян Вартан Серобович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, по встречному иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, просила суд признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № №, самовольной постройкой; обязать ответчика снести указанное строение за свой счет и своими силами.

В обоснование иска указано на то, что в соответствии с данными из ЕГРН ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, обслуживание жилой застройки.

Протоколом осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, выездное обследование проводилось с ГБУ МО «СтройЭксперт». В момент осмотра строительные работы не велись. Согласно выписки из - единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.11.2022г....

Показать ещё

... № №: <адрес>ю 600 кв. м.; правообладатель - ФИО1.

Согласно данным информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №Шсх-17396, в Администрация Ленинского городского округа <адрес> отсутствует информация: о выданных разрешениях на строительство; о выданных ГПЗУ; о наличии зарегистрированных прав собственности на объекты; о выданных разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию. Согласно информации Министерства жилищной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №№ разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на Участок Министерством и <адрес> не выдавались. Осмотром установлено, что Участок огорожен забором. На Участке фактически расположен один объект капитального строительства (далее - Объект №). Объект № - выполнены надземные конструкции 1 этажа; часть ограждающих конструкций. Согласно отчета по результатам осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, установленным в правилах землепользования и застройки № дел: 034/1/№ подготовленного ГБУ МО «СтройЭксперт», Объект № не соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденными постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части: Мах % застройки.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации Ленинского городского округа <адрес>, просил суд признать за ним право собственности на двухэтажное нежилое здание, общей площадью 557,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, обслуживание жилой застройки.

В обоснование встречного иска ФИО1, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, обслуживание жилой застройки, общей площадью 600 кв.м.

На вышеуказанном земельном участке за свой счет своими силами истцом было возведено здание, также указал, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой.

Представитель истца администрации Ленинского городского округа <адрес> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска администрации Ленинского городского округа <адрес> возражала, просила удовлетворить встречный иск.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, обслуживание жилой застройки, общей площадью 600 кв.м.

На вышеуказанном земельном участке без получения соответствующего разрешения возведено нежилое здание.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Из изложенного следует, что для разрешения требований истца о признании права собственности на самовольную постройку подлежит выяснению вопрос наличия у истца права на земельный участок, допускающего строительство на спорном земельном участке объекта недвижимости; соответствие постройки установленным требованиям; а также вопрос о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная комплексная строительно- техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта на земельном участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное нежилое здание общей площадью 557,3 кв.м.

Объект строительства является объектом капитального строительства и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует требованиям механической безопасности, требованиям пожарной безопасности, требованиям, предъявляемым к объемно- планировочным решениям, требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей, к охране окружающей среды, требованиям градостроительных норм и правил, правилам застройки.

Не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, а именно максимальный процент застройки составляет 50 %.

Данное несоответствие является устранимым.

Исследуемое нежилое здание в состоянии на дату проведения осмотра не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязании снести указанное строение за свой счет, поскольку экспертом указано на то, что указанный объект на момент проведения обследования не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как снос является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, и не может расцениваться как достаточное основание для сноса.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, суд удовлетворяет встречный иск, признает за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое здание, общей площадью общей площадью 557,3 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, <адрес>, с/т "Вятичи", уч №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1. о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № № по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, обслуживание жилой застройки., самовольной постройкой; обязании снести указанное строение за свой счет и своими силами– отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 557,3 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, <адрес>, с/т "Вятичи", уч №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гоморева

Свернуть