Саркисян Венера Георговна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Железнодорожного района Ростова нД, ФИО7 и ФИО3 о признании права собственности, 3 е лицо Управление Росреестра по РО

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района Ростова нД, ФИО7 и ФИО3 о признании права собственности, мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> В 2007 году с согласия бывшей совладелицы ФИО12 за свои денежные средства он начал возводить жилой дом литер Э на месте сараев литер б, и К и летней кухни литер Ж. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и ФИО13 был заключен договор о порядке пользования недвижимым имуществом, согласно которому в его пользование и владение был передан объект незавершенного строительства литер Э. В соответствии с заключением ООО Архстройпроект жилой дом соответствует строительным нормам и правилам.

ФИО2 просил признать за ним право собственности на жилой дом литер Э общей площадью 85ю.5 кв.м., в том числе жилой 33.3 кв. м. расположенный по адресу <адрес>

Представитель истца, по доверенности Саркисян В.Г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Администрации Железнодорожного района Ростова нД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела изве...

...щен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО7 и ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, ФИО7 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Истец ФИО2 является собственником 1/2 доли домовладения расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района Ростова нД № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 608 кв.м., для эксплуатации существующего домовладения по адресу Ростов нД Батуринскакя 66 предоставлен в собственность бесплатно ФИО12 – 1/2 доля, ФИО14 – 1/2 доля.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдала истцу нотариально удостоверенное Согласие на строительство жилого дома на месте сараев литер б, К и летней кухни литер Ж на находящемся в совместном пользовании земельном участке при условии соблюдения договоренности о переносе внутридворовой границы согласно проекта раздела земельного участка, выданного городским центром кадастра и геодезии в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 является собственницей 1/4 доли в праве на домовладение и земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО7 является собственницей 1/4 доли в праве на домовладение и земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года

На земельном участке без получения разрешения на строительство истцом своими силами и средствами возведен жилой дом литер Э общей площадью 85.5 кв.м., в том числе жилой 33.3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, ФИО7 и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный письменный договор о порядке пользования недвижимым имуществом, которым стороны определили порядок пользования строениями и определили, что порядок пользования земельным участком осуществляется по сложившемуся порядку пользования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Администрацию Железнодорожного района Ростова нД об узаконении самовольно возведенного жилого дома литер Э

ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение получил ответ с предложением для решения этого вопроса обратиться в суд.

По заключению ООО Архстройпроект № от ДД.ММ.ГГГГ состояние индивидуального 2этажного жилого дома литер Э является работоспособным, при проведении работ по строительству соблюдены градостроительные, санитарные и пожарные нормы и правила, СНИП 2.07.01-89 Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений, СНИП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные, СНИП 21-01-97 Пожарная безопасность здания и сооружений, СанПин 2.1.12645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Состояние строительных конструкций (ленточные бутобетонные фундаменты и несущие кирпичные стены, деревянные перекрытия и кровля, находятся в работоспособном состоянии, без дефектов, деформаций, и трещин, не угрожают жизни и здоровью людей.

Из техпаспорта следует, что жилой дом является двухэтажным и состоит из помещений перового этажа: коридор, кухня, лестница, совмещенный санузел, помещений второго этажа : коридор, туалет и три жилые комнаты.

Жилой дом используется истцом для проживания, какими либо признаками многоквартирного жилого дома или нежилого строения не обладает.

Жилой дом возведен в тыльной части земельного участка с отступами от границ соседних земельных участков не менее 1 метра.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если она создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенный жилой дом расположен в границах предоставленного для индивидуального жилищного строительства земельного участка, строительным и градостроительным нормам не противоречит, угрозы жизни и здоровью не создает, согласие совладельца домовладения на размещение жилого дома было получено в нотариальной форме, в настоящее время совладельцы также не возражают против признания за истцом права собсвтенности.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал попытки получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствует его обращение в Администрацию Железнодорожного <адрес> Ростова нД.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что нарушений при возведении самовольной постройки градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил не имеется, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права соседей, других лиц, суд считает, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «Э» общей площадью 85.5 кв.м., в том числе жилой 33.3 кв.м., расположенный по адресу Ростов-на-Дону <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья