Мележик Галина Васильевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Железнодорожного района Ростова нД, ФИО7 и ФИО3 о признании права собственности, 3 е лицо Управление Росреестра по РО

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района Ростова нД, ФИО7 и ФИО3 о признании права собственности, мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> В 2007 году с согласия бывшей совладелицы ФИО12 за свои денежные средства он начал возводить жилой дом литер Э на месте сараев литер б, и К и летней кухни литер Ж. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и ФИО13 был заключен договор о порядке пользования недвижимым имуществом, согласно которому в его пользование и владение был передан объект незавершенного строительства литер Э. В соответствии с заключением ООО Архстройпроект жилой дом соответствует строительным нормам и правилам.

ФИО2 просил признать за ним право собственности на жилой дом литер Э общей площадью 85ю.5 кв.м., в том числе жилой 33.3 кв. м. расположенный по адресу <адрес>

Представитель истца, по доверенности Саркисян В.Г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Администрации Железнодорожного района Ростова нД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела изве...

...щен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО7 и ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, ФИО7 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Истец ФИО2 является собственником 1/2 доли домовладения расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района Ростова нД № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 608 кв.м., для эксплуатации существующего домовладения по адресу Ростов нД Батуринскакя 66 предоставлен в собственность бесплатно ФИО12 – 1/2 доля, ФИО14 – 1/2 доля.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдала истцу нотариально удостоверенное Согласие на строительство жилого дома на месте сараев литер б, К и летней кухни литер Ж на находящемся в совместном пользовании земельном участке при условии соблюдения договоренности о переносе внутридворовой границы согласно проекта раздела земельного участка, выданного городским центром кадастра и геодезии в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 является собственницей 1/4 доли в праве на домовладение и земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО7 является собственницей 1/4 доли в праве на домовладение и земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года

На земельном участке без получения разрешения на строительство истцом своими силами и средствами возведен жилой дом литер Э общей площадью 85.5 кв.м., в том числе жилой 33.3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, ФИО7 и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный письменный договор о порядке пользования недвижимым имуществом, которым стороны определили порядок пользования строениями и определили, что порядок пользования земельным участком осуществляется по сложившемуся порядку пользования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Администрацию Железнодорожного района Ростова нД об узаконении самовольно возведенного жилого дома литер Э

ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение получил ответ с предложением для решения этого вопроса обратиться в суд.

По заключению ООО Архстройпроект № от ДД.ММ.ГГГГ состояние индивидуального 2этажного жилого дома литер Э является работоспособным, при проведении работ по строительству соблюдены градостроительные, санитарные и пожарные нормы и правила, СНИП 2.07.01-89 Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений, СНИП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные, СНИП 21-01-97 Пожарная безопасность здания и сооружений, СанПин 2.1.12645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Состояние строительных конструкций (ленточные бутобетонные фундаменты и несущие кирпичные стены, деревянные перекрытия и кровля, находятся в работоспособном состоянии, без дефектов, деформаций, и трещин, не угрожают жизни и здоровью людей.

Из техпаспорта следует, что жилой дом является двухэтажным и состоит из помещений перового этажа: коридор, кухня, лестница, совмещенный санузел, помещений второго этажа : коридор, туалет и три жилые комнаты.

Жилой дом используется истцом для проживания, какими либо признаками многоквартирного жилого дома или нежилого строения не обладает.

Жилой дом возведен в тыльной части земельного участка с отступами от границ соседних земельных участков не менее 1 метра.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если она создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенный жилой дом расположен в границах предоставленного для индивидуального жилищного строительства земельного участка, строительным и градостроительным нормам не противоречит, угрозы жизни и здоровью не создает, согласие совладельца домовладения на размещение жилого дома было получено в нотариальной форме, в настоящее время совладельцы также не возражают против признания за истцом права собсвтенности.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал попытки получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствует его обращение в Администрацию Железнодорожного <адрес> Ростова нД.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что нарушений при возведении самовольной постройки градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил не имеется, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права соседей, других лиц, суд считает, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «Э» общей площадью 85.5 кв.м., в том числе жилой 33.3 кв.м., расположенный по адресу Ростов-на-Дону <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

№ 2-1725/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мележик Г.В. к Афанасьевой А.И. о расторжении договора аренды гаражного бокса, обязании освободить гараж, взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мележик Г.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что она является собственником гаражного бокса №40, площадью 18,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №. Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на гаражный бокс <адрес>, выданным 21.11.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; свидетельством о праве собственности 61-АИ 038427, выдан 21.11.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на земельный участок площадью 1920 кв.м, кадастровый №.

27.09.2017г. между нею и ответчиком был заключен договор аренды (найма) принадлежащего истцу гаражного бокса № 40 сроком до 27.11.2017г.

В соответствии с условиями договора, по соглашению сторон, арендная плата составляет 4000 рублей в месяц. Оплата должна вноситься своевременно, не позднее 30 числа каждого месяца в соответствии с п.2.2.4 договора.

Ответчик до настоящего времени пользуется указанным гаражным боксом. С 01 ноября 2017г. и по настоящее в...

...ремя ответчик не вносит оплату по договору.

Истец указал на то, что она неоднократно обращалась к ответчику Афанасьевой А.И. с требованиями соблюдения условий договора, но ответчик всячески уклоняется об исполнения условий договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и необходимостью произвести полный расчет. Однако, претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор аренды гаражного бокса, площадью 18.6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №, заключенный 27.09.2017г.; обязать Афанасьеву А.И. освободить нежилое помещение - гаражный бокс № 40, площадью 18.6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20000 рублей и судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, задолженность по арендной плате за пользование гаражом она просила взыскать за период с ноября 2017г. по июнь 2018г. в сумме 32000 рублей.

Ответчик Афанасьева А.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, однако не отрицала заключение договора аренды гаража, пользование им и образовавшуюся задолженность по арендной плате

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ч.2 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Мележик Г.В. является собственником гаражного бокса № 40, площадью 18,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс <адрес>, выданным 21.11.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; свидетельством о праве собственности 61-АИ 038427 выданный 21.11.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на земельный участок площадью 1920 кв.м, кадастровый №.

27.09.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды (найма) принадлежащего истцу гаражного бокса № 40 сроком до 27.11.2017г.

В соответствии с условиями договора, по соглашению сторон, арендная плата составляет 4000 рублей в месяц. Ответчик Афанасьева А.И. согласно условий договора взяла на себя обязательство производить оплату арендной платы за гараж до 30 числа каждого месяца. Однако свои обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом.

Ответчик Афанасьева А.И. до настоящего времени пользуется спорным гаражным боксом, однако с 01 ноября 2017г. и по настоящее время ответчик не вносит оплату по договору. Неоднократно истец обращалась к Афанасьевой А.И. с требованиями соблюдения условий договора, но ответчик всячески уклоняется об исполнения условий договора.

На основании ст. 450 ГК РФ, п. 7.1 договора аренды расторжение договора возможны по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон.

В связи с не исполнением условий договора аренды гаража истцом поставлен вопрос о его расторжении.

Принимая во внимание обоснованность данного требования собственника имущества Мележик Г.В., а также отсутствие возражений со стороны ответчика Афанасьевой А.И., суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению и договор аренды гаража подлежит расторжению. Ответчик обязана освободить данный гараж.

Поскольку ответчик пользуется гаражом с ноября 2017г. по июнь 2018г., не производя оплату за его пользование, то на основании ст. 614 ГК РФ, п.1.2 условий договора аренды с ответчика подлежит взысканию в пользу истца плата за пользование гаражом в сумме 32000 рублей (4000 рублей х 8 месяцев).

В связи с тем, что выявленные нарушения Афанасьевой А.И. в настоящее время не устранены, гаражный бокс не освобожден, оплата за аренду не произведена суд считает исковые требования Мележик Г.В. подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено и ответчик против требований истца не возражала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 800 рублей. На основании указанной нормы закона с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мележик Г.В. - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды гаражного бокса №, площадью 18.6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №, заключенный 27.09.2017г. между Мележик Г.В. и Афанасьевой А.И..

Обязать Афанасьеву А.И. освободить нежилое помещение - гаражный бокс № 40, площадью 18.6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Взыскать с Афанасьевой А.И. в пользу Мележик Г.В. денежные средства за аренду гаража за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года в размере 32000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, всего взыскать - 32800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2018г.