Саркисян Владимир Александрович

Дело № 2а-1216/2024

39RS0010-01-2023-003563-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Дашковский А.И., при секретаре Кряжовой Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к Саркисяну Владимиру Александровичу о взыскании налоговой недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, просил взыскать с административного ответчика Саркисяна В.А. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за период 2021 года в размере 74 529 руб., задолженность по земельному налогу за период 2021 года в размере 112 руб., пеню за период с 01 декабря 01 декабря 2015 года по 18 сентября 2023 года в размере 26 661,33 руб.

С учетом установленных персональных данных административного ответчика Саркисовой Т.Н. судом на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

В предварительном судебном заседании участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства граж...

...данина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Указанные положения конкретизированы в Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

В п. 3 указанных Правил определено, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1).

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 2).

Согласно данным ОАСР отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Калининградской области местом регистрации административно ответчика с 30 ноября 2018 года является: <адрес >

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что местом жительства административного ответчика является территория, не относящаяся к юрисдикции Гурьевского районного суда Калининградской области, суд находит настоящее административное исковое заявление принятым с нарушением правил подсудности.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего административного дела по подсудности на рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к Саркисяну Владимиру Александровичу о взыскании налоговой недоимки, пени, передать по подсудности на рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Дело №5-1224/2021

86RS0002-01-2021-001714-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 05 марта 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Саркисян В. А. <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе № № от <дата>г. указано, что Саркисян В. А. в нарушение постановления Губернатора ХМАО-Югры № 160 от 25 ноября 2020 г. "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" с <дата>г. по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, осуществлял ремонтные работы нарушающие покой граждан.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Саркисян В. А. не явился был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" ...

...на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введён режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Пунктом 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры № 160 от 25 ноября 2020 г. "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" в первоначальной редакции гражданам было запрещено осуществлять строительные, ремонтные, погрузочно-разгрузочные и другие работы, нарушающие тишину и покой граждан, в рабочие дни (в том числе в субботу) с 19.00 часов (текущего дня) до 15.00 часов (следующего дня), в любое время в воскресенье и нерабочие праздничные дни (за исключением осуществления таких работ в зданиях, строениях, сооружениях, введенных в эксплуатацию в 2020 году).

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 23 от 03 марта 2021 года в постановление № 160 были внесены изменения. В новой редакции стало запрещено осуществлять строительные, ремонтные, погрузочно-разгрузочные и другие работы, нарушающие покой граждан, в рабочие дни (в том числе в субботу) с 19.00 часов (текущего дня) до 09.00 часов (следующего дня), с 13.00 часов до 15.00 часов, в любое время в воскресенье и нерабочие праздничные дни (за исключением осуществления таких работ в зданиях, строениях, сооружениях, введенных в эксплуатацию в 2020 году).

Статьей 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение приведенных выше правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-П и от <дата> N 22-П; определения от <дата> N 122-О, от <дата> N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2735-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

Поскольку на дату рассмотрения дела о привлечении Саркисян В.А. к административной ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ правила осуществления строительных работ нарушающих покой граждан изменились и с 10.00 до 12.00 часов в рабочие дни их осуществление стало разрешено, производство по делу подлежит прекращению по п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Саркисян В. А., в связи с утратой силы закона устанавливавшего ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре – помощнике судьи Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 610 +/- кв.м., по адресу: <адрес> указать, что данное решение является основанием внесения Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРН изменений в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах вышеуказанного земельного участка; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в процессе рассмотрения дела.

В обоснование иска указано на то, что в ходе осуществления мониторинга территории Администрации Ленинского городского округа стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 +/-9 кв.м., по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, пос...

...тавлен на государственный кадастровый учет 29.05.2019г. и принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Сведения об основаниях возникновения права собственности в администрации Ленинского городского округа Московской области отсутствуют. Администрация решений о предоставлении вышеуказанного земельного участка не принимала, границы земельного участка не согласовывала.

Ранее территория земельного участка ответчика находилась в неразграниченной государственной собственности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления. Предоставление земельных участков, находящихся в дарственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Соответственно, именно орган местного самоуправления, в лице администрации Ленинского городского округа Московской области распоряжается землей, на которой впоследствии незаконно сформирован спорный земельный участок.

Кроме того, в границах спорного земельного участка расположено сооружение - колодец, находящийся в муниципальной собственности и закрепленный на праве оперативного управления за МБУ «ДорСервис».

Истец полагает, что формирование и кадастровый учет земельного участка осуществлен с нарушением действующего законодательства, так как данный земельный участок образован из земельной доли бывшего «ПК КПЗ имени ФИО1 Ильича», который относился к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, вышеуказанный земельный участок, на который зарегистрировано право собственности истца, не расположен на землях сельскохозяйственного назначения, в нарушение п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке схем расположения земельного участка не учитывалась существующая градостроительная документация на данную территорию (документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проект планировки территории).

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

земли сельскохозяйственного назначения;

земли населенных пунктов;

земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

земли особо охраняемых территорий и объектов;

земли лесного фонда;

земли водного фонда;

земли запаса.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, ей объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе о границах земельного участка, могут быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 +/- кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Сведения о границах и координатах данного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.05.2019г.

Право собственности на земельный участок, из которого был сформирован спорный земельный участок, возникло на основании решения Видновского городского суда Московской области, в качестве земельной доли, материнский земельный участок сформирован из земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Горького.

Согласно п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также не пересекать границы территориальных зон, несоответствие указанным условиям является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета зли ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Поскольку решение собственника (односторонняя сделка) по образованию спорного земельного участка, совершена с нарушением запрета, установленного ст. ст. 7, 11.9 ЗК РФ, и при этом посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы муниципального образования, то она является ничтожной и не влечет юридических последствий.

Согласно представленным истцом доказательствам, спорный участок поставлен на кадастровый учет в границах территории населенного пункта, в то время как земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земли (т.е. перевод земель из одной категории в другую) не входит в компетенцию суда и разрешается в порядке, установленном ФЗ от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Ответчиком не представлено доказательств, каким образом спорный земельный участок был поставленный на учет, как земли населенных пунктов, переведен из одной категории в другую.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, без фактической привязки к местности, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 15.11.2022г., по ходатайству стороны истца, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертной компании «АКСИОМА».

Согласен выводам, изложенным в заключении эксперта, в ходе проведенного обследования объекта экспертизы, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:41271 закреплены на местности ограждениями по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Согласно правоподтверждающим документам площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 610 кв.м.

Согласно геодезическим измерениям фактическая площадь указанного земельного участка составляет 655 кв.м.

Разница между фактической площадью и площадью по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН земельного участка равна 45 кв.м., при допустимой 9 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым носером №, расположенного в фактических границах, не соответствует площади указанного земельного участка, установленной но правоподтверждающим документам и сведениям ЕГРН, так как она больше на 45 кв.м., что превышает допустимую погрешность.

Фактические границы исследуемого участка частично пересекают земли неразграниченной государственной собственности.

Согласно ст.34 Правил землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа Московской области в части корректировки градостроительных регламентов, графической части и порядка их применения № от 07.11.2022г., утвержденных решением Администрацией Ленинского городского округа Московской области и выкопировке из Генерального плана Ленинского городского округа Московской области от 03.06.2021г. №31/01 утвержденного советом депутатов Ленинского юродского округа Московской области, исследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне: Ж-2 зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Площадь наложения 610 кв.м. - 100 %.

По данным Государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» (далее РГИС) спорный земельный участок пересекает зону с ЗОУИТ, а именно границы зон аэродромов:

Аэродром Раменское - приаэродромная территория. Площадь пересечения 610 кв.м. Процент пересечения 100%;

Аэродром Домодедово - приаэродромная территория. Площадь пересечения 610 кв.м. Процент пересечения 100%;

Аэродром Остафьево - приаэродромная территория. Площадь пересечения 610 кв.м. Процент пересечения 100%.

Также в ходе проведенного обследования объекта экспертизы, установлено что в границах исследуемого земельного участка расположены опоры воздушных линий электропередач), что является нарушением п.8 Постановления от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

При ответе на вопрос суда о возможных способах устранения выявленных нарушений, экспертом указано, что учитывая исследования по иным вопросам, предлагается исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, подлежат удовлетворении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет <данные изъяты>

С учетом указанных правовых норм, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в сумме <данные изъяты> за одно требование неимущественного характера.

Кроме того, ООО Экспертной компанией «АКСИОМА» при возвращении дела в суд с заключением, представлено ходатайство о взыскании <данные изъяты> за проведенную экспертизу, поскольку услуги по проведению экспертизы не оплачены.

В связи с удовлетворением исковых требований, данные расходы должны быть возложены на ответчика, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО Экспертной компанией «АКСИОМА» оплату за проведенную судебную землеустроительную экспертизу по гражданскому делу № №) в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 610 +/- кв.м., по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием внесения Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРН изменений в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 610 +/- кв.м., по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Экспертной компанией «АКСИОМА» оплату за проведенную судебную землеустроительную экспертизу по гражданскому делу № (№) в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова