Сармина Людмила Петровна

№2-1361/14 г.Фролово

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

с участием представителя истцов Перепелицыной З.Н.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелицыной Зои Николаевны, действующей в интересах Сарминой Людмилы Петровны, Сармина Ивана Валентиновича к Черникову Сергею Валентиновичу, Сергееву Юрию Геннадьевичу, Попову Олегу Борисовичу, Поповой Людмиле Владимировне о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Перепелицына З.Н., действующая в интересах Сарминой Л.П., Сармина И.В. к Черникову С.В., Сергееву Ю.Г., Попову О.Б., Поповой Л.В. о признании права собственности на часть жилого дома, указав в обоснование требований о том, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Сарминой Л.П. и Сармину И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики по делу: Черникова Вера Ивановна собственница .... долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; Черников Сергей Валентинович собственник .... долей жилого дома, Попов Олег Борисович и Попова Людмила Владимировна собственники по .... каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками квартиры, однако, фактически они владеют на праве собственности частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., с инвентарным номером №, отдельным входом, состоящей из трех жилых комнат размерами 12,8 кв.м., 12,6 кв.м., 12,8 кв.м., коридора площадью 1,8 кв.м., кухни площадью 14,3 кв.м., санузла пло...

...щадью 4,1 кв.м., с хозяйственными постройками согласно технической документации. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», <адрес> может эксплуатироваться как часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>. Несоответствие статуса жилого помещения не позволяет истцам оформить межевание земельного участка.

Определениями Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ответчика Черниковой В.И., к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сергеев Ю.Г.

В судебном заседании представитель истцов Перепелицына З.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Ответчики Черников С.В., Попов О.Б., Попова Л.В. и Сергеев Ю.Г. в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно данным заявлениям, исковые требования признают, просят суд принять их признание иска.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку они реализовали право, предоставленное им ст. 39 ГПК РФ.

Принятие признания иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками является добровольным волеизъявлением, выраженным в письменной форме, которое гарантировано законом.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиками, поскольку права сторон при этом не нарушаются.

При таких условиях, суд принимает признание иска ответчиками и постановляет решение, указывая в мотивировочной части решения на признание иска ответчиками и принятие признания иска судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Перепелицыной Зои Николаевны, действующей в интересах Сарминой Людмилы Петровны, Сармина Ивана Валентиновича к Черникову Сергею Валентиновичу, Сергееву Юрию Геннадьевичу, Попову Олегу Борисовичу, Поповой Людмиле Владимировне о признании права собственности на часть жилого дома – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Сарминой Людмилой Петровной, Сарминым Иваном Валентиновичем на часть жилого дома по .... доле за каждым, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., с инвентарным номером №, отдельным входом, состоящей из трех жилых комнат размерами 12,8 кв.м.. 12,6 кв.м., 12,8 кв.м., коридора площадью 1,8 кв.м., кухни площадью 14,3 кв.м., санузла площадью 4,1 кв.м., с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Волгоградский филиал <адрес> отделение.

Прекратить право собственности Сарминой Людмилы Петровны, Сармина Ивана Валентиновича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья Т.А. Лиферова

№2-1504/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября2016 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

с участием истцов Попова О.Б., Поповой Л.В.,

ответчиков Сергеева Ю.Г., Сармина И.В.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Олега Борисовича, Поповой Людмилы Владимировны к Черникову Сергею Валентиновичу, Сергееву Юрию Геннадьевичу, Сармину Ивану Валентиновичу, Сарминой Людмиле Петровне о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

Попов О.Б., Попова Л.В. обратились в суд с иском кЧерникову С.В., Сергееву Ю.Г., Сармину И.В., Сарминой Л.П. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома. В обоснование исковых требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками по .... доли каждый квартиры, расположенной в <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, реестровый №, зарегистрированный в ФГУП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №. Однако, фактически истцы владеют и пользуются на праве собственности изолированной частью жилого дома, расположенной в <адрес>, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., с инвентарным номером №, с отдельным выходом, состоящей из двух жилых комнат площадью .... кв.м., .... кв.м., коридора площадью .... кв.м., ванной площадью .... кв.м., кухни площадь. .... кв.м., с хозяйственными постройками согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Фроловское отделение, заключения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <адрес> может эксплуат...

...ироваться как изолированная часть жилого жома, с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>. Просят признать право собственности за Поповым О.Б., Поповой Л.В. в равных долях по ? доли за каждым на изолированную часть жилого дома, расположенную в <адрес>, прекратить право собственности Попова О.Б., Поповой Л.В. на квартиру, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании истцы Попов О.Б., Попова Л.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Ответчики Сергеев Ю.Г., Сармин И.В., исковые требования признали, просили их удовлетворить.

Ответчики Черников С.В., Сармина Л.П. в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Черникова С.В., Сарминой Л.П.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещении, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу статьи 16 ЖК РФ жилым домом, частью жилого дома признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,Попов О.Б. и Попова Л.В. купили у ФИО9 квартиру за номером № <адрес> /л.д.№/.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объекту индивидуального жилищного строительства, расположенному в <адрес> присвоен инвентарный №, который является частью жилого дома общей площадью ....., жилой площадью ....., с инвентарным №, с отдельным входом, состоящей из двух жилых комнат площадью ..... и ....., кухни площадью .... кв.м., ванной комнаты площадью .... кв.м., коридора площадью .... кв.м., с хозяйственными постройками /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ОТИ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дано заключение о том, что квартира <адрес>, может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес> /л.д.№/.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Попов О.Б. и Попова Л.В. фактическивладеют и пользуются на праве собственности изолированной частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких условиях, право собственности Попова О.Б. и Поповой Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит прекращению, а исковые требования о признании права собственности Попова О.Б. и Поповой Л.В. на изолированную часть жилого домарасположенного по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова Олега Борисовича, Поповой Людмилы Владимировны к Черникову Сергею Валентиновичу, Сергееву Юрию Геннадьевичу, Сармину Ивану Валентиновичу, Сарминой Людмиле Петровне о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,– удовлетворить.

Признать за Поповым Олегом Борисовичем и Поповой Людмилой Владимировной право собственности в равных долях по .... доли за каждым наизолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., с инвентарным номером №, с отдельным входом, состоящей из двух жилых комнат площадью .... кв.м. и .... кв.м., кухни площадью .... кв.м., ванной комнаты площадью .... кв.м., коридора площадью .... кв.м., с хозяйственными постройками, согласно технической документации.

Прекратить право собственности Попова Олега Борисовича и Поповой Людмилы Владимировны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья Т.А. Лиферова

Дело № 2-1664/2016 г. Фролово

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Перебаскиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Юрия Геннадьевича к Черникову Сергею Валентиновичу, Попову Олегу Борисовичу, Сармину Ивану Валентиновичу, Сарминой Людмиле Петровне о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

ФИО2 Ю.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 4/25 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно договору купли-продажи, он является собственником 4/25 долей жилого дома. Однако, фактически он пользуется и владеет изолированной частью жилого дома, расположенной по адресу <адрес>, 26/4 общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м. с инвентарным номером 18:428:002:000866410:0001:10004, с отдельным входом, состоящей из жилой пристройки площадью 34,8 кв.м., двух жилых комнат размерами 13,1 кв.м. и 12,7 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м., котельной площадью 3,2 кв.м., санузла площадью 3,4 кв.м., кухни площадью 10,8 кв.м., прихожей площадью 5 кв.м., с хозяйственными постройками, согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по вышеуказанному адресу и прекратить право собственности на 4/25 до...

...ли указанного жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО2 Ю.Г. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО8 и ФИО4 в судебном заседании иск признали, пояснили, что они уже установили право собственности на свои изолированные части жилого дома. ФИО2 Ю.Г. также пользуется изолированной частью жилого дома, с отдельным входом и хозяйственными постройками.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд с учетом мнения сторон, считает возможным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений п. 1, 2 и 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7).

Подобные разъяснения содержатся и в п. 35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 Ю.Г. является собственником 4/25 долей жилого дома расположенного в <адрес> №

Технический паспорт и заключение ОТИ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» свидетельствуют о том, что указанный жилой дом фактически состоит из изолированных помещений, оборудованных отдельными входами, дворами, жилыми и подсобными помещениями №

Между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, согласно которого ФИО2 Ю.Г. занимает изолированную часть жилого дома общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м. с инвентарным номером 18:428:002:000866410:0001:10004, с отдельным входом, состоящей из жилой пристройки площадью 34,8 кв.м., двух жилых комнат размерами 13,1 кв.м. и 12,7 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м., котельной площадью 3,2 кв.м., санузла площадью 3,4 кв.м., кухни площадью 10,8 кв.м., прихожей площадью 5 кв.м., с хозяйственными постройками.

Добровольное соглашение о разделении долевой собственности между сторонами не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора судом учтены сведения, содержащиеся в техническом паспорте домовладения, которые свидетельствуют о возможности реального раздела жилого дома в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования жилым домом с момента его строительства и предложенным в просительной части искового заявления вариантом раздела без какого-либо переоборудования жилого дома и без ущерба хозяйственному назначению жилого дома.

Жилые помещения изолированы между собой, имеют отдельные выходы наружу, автономное водоснабжение, канализацию, отдельные централизованные системы электроснабжения и газификации с отдельным учетом потребляемой электроэнергии.

Учитывая данные обстоятельства, а также согласие с иском ответчиков, за которыми уже признано право на изолированные части жилого дома, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности Сергеева Юрия Геннадьевича на 4/25 долей жилого дома, расположенного по адресу Волгоградская область г. Фролово №

Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, 26/4 общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м. с инвентарным номером 18<адрес>, с отдельным входом, состоящей из жилой пристройки площадью 34,8 кв.м., двух жилых комнат размерами 13,1 кв.м. и 12,7 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м., котельной площадью 3,2 кв.м., санузла площадью 3,4 кв.м., кухни площадью 10,8 кв.м., прихожей площадью 5,0 кв.м., с хозяйственными постройками, согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы во Фроловский городской суд.

Судья: В.П. Гаевая