Сармутдинова Ажар Жамабаевна

Дело №2-4601/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Ибрагимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сармутдиновой А.Ж. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения (на правах управления) обратилось в суд с иском к Сармутдиновой А.Ж. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Сармутдинова А.Ж., в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.(п№ Условий). В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п.№ Условия). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) – п№ Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и упл...

...ате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма неустойки <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Сармутдиновой А.Ж. просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сармутдинова А.Ж., надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания или рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сармутдиновой А.Ж. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ г. активировал ее, что подтверждается выпиской по счету.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного платежа. Сумма обязательного платежа рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы основного долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Однако Сармутдинова А.Ж. уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств перед ОАО «Сбербанк России», допустила просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых сумма неустойки <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком Сармутдиновой А.Ж. не представлено возражений, относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения (на правах управления) к Сармутдиновой А.Ж. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сармутдиновой А.Ж. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Сармутдиновой А.Ж. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., из которых: сумма неустойки <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Моисеева

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соль-Илецк 13 января 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области к Сармутдиновой ФИО4 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №5 по Оренбургской области (ИФНС России № 5) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Сармутдинова А.Ж. является собственником транспортного средства легкового автомобиля марки LEXUS LS430, г/н № и земельного участка с кадастровым номером 56:47:0101071:3, расположенного по адресу: <адрес>, и обязана уплачивать законно установленные налоги. В виду того, что ответчиком налоги не уплачены, налоговым органом в порядке досудебного урегулирования были направлены налоговые требования № от 22.08.2019г. об уплате транспортного налога на сумму к уплате 25704 рубля и земельного налога на сумму к уплате 12 рублей, а всего 25 716 рублей. Требование в установленный срок не исполнено. Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику направлено требование № от 30.01.2020г. на сумму к уплате 26 029,52 рублей, из которых: транспортный налог 25 704 рубля, пени 313,38 рублей; земельный налог 12,0 рублей, пени 14 копеек. Задолженность предлагалось погасить до24.03.2020г. В установленный срок требование не исполнено. Поскольку Сармутдинова А.Ж. своевременно не исполнила обязанности по уплате налогов, Инспекция обратилась к мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 29.05.2020г. по з...

...аявлению Сармутдиновой А.Ж. вынесено определение об отмене судебного приказа. Просила суд взыскать с Сармутдиновой А.Ж. задолженность по налоговым обязательствам за 2018г. в сумме 26029,52 рублей, в том числе: транспортный налог –25704 рубля, пени – 313,38 рублей, земельный налог в сумме 12 рублей, пени 14 копеек.

Представитель административного истца Антропова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом от административных исковых требований. Последствия отказа от административного иска, ей понятны.

Административный ответчик Сармутдинова А.Ж. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила квитанции, подтверждающие исполнение обязательств по уплате налогов в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

По правилам ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от иска заявлен добровольно и не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца от указанных исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, судья

определил:

Принять отказ представителя административного истца Антроповой И.А., действующей на основании доверенности, от исковых требований к Сармутдиновой ФИО5 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам за 2018г. в сумме 26029,52 рублей, в том числе: транспортный налог –25704 рубля, пени – 313,38 рублей, земельный налог в сумме 12 рублей, пени 14 копеек.

Производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области к Сармутдиновой ФИО6 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева