Плюхина Любовь Владимировна

Дело № 2- 2160/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.07.2012г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Касимовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

ДЕЛО по иску Икрамовой М.А. к Плюхиной Л.В. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Икрамова М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Плюхиной Л.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В виду отсутствия средств, забор по всему периметру земельного участка установлен не был. Между участком истицы и соседним участком, на котором стол заброшенный сруб, истица поставила временное ограждение из старых досок.

В мае 2003г. Плюхина Л.В. приобрела вышеуказанный заброшенный сруб и установила забор на месте старого ограждения, прикрепив его к стене строения истицы, тем самым нарушив границы земельных участков и захватив территорию земельного участка истицы. В результате этого, истица не может подойти к боковой стене своего дома и произвести ее ремонт. Кроме того, Плюхина Л.В. рядом со стеной дома истицы посадила кусты малины и фруктовое дерево. Просила истребовать часть земельного участка принадлежавшего Икрамовой М.А. и решить вопрос с фруктовыми посадками.

В судебном заседании стороны пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сто...

...ронами.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Икрамовой М.А. и Плюхиной Л.В. по условиям которого:

1. Икрамова М.А. отказывается от своих исковых требований к Плюхиной Л.В. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.

2. Плюхина Л.В. обязуется обеспечить Икрамовой М.А. свободный доступ к строениям, расположенным на принадлежащем ей земельном участке по <адрес>, а так же перенести кусты малины для предоставления доступа к вышеуказанным строениям до ДД.ММ.ГГГГ

3. Стороны не имеют друг к другу никаких материальных претензий.

Производство по делу по иску Икрамовой М.А. к Плюхиной Л.В. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд в течение 15 дней через Железнодорожный райсуд г.Пензы.

Судья: Денисова С.А.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижневартовск 13 октября 2014 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием представителя Коваленко И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Плюхиной Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Плюхина В.М. к Плюхиной Л.В. об определении доли в общей совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Плюхин В.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, на основании договора купли-продажи он и ответчик Плюхиной Л.В., находясь в браке, приобрели комнату, расположенную по <адрес>. На основании изложенного просит: определить доли в праве общей совместной собственности в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли Плюхину В.М. и <данные изъяты> доли Плюхиной Л.В., находящейся по <адрес>, взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец, действующий в лице представителя по доверенности, Коваленко И.В и ответчик Плюхина Л.В. заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик Плюхина Л.В. обязуется выплатить истцу Плюхину В.М. <данные изъяты> рублей (в счет <данные изъяты>), в свою очередь истец Плюхин В.М. отказывается от исковых требований к Плюхиной Л.В. об определении доли в праве общей совместной собственности в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли Плюхину В.М. и <данные изъяты> доли Плюхиной Л.В., находящейся по <ад...

...рес> и гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, письменное мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой их сторон, одно приобщено к материалам дела.

Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, стороны заявили, что принимают условия мирового соглашения добровольно.

Учитывая, что мировое соглашение, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов других лиц, суд, полагает возможным принять и утвердить условия мирового соглашения, считает возможным утвердить заключенное мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Плюхиным В.М. и ответчиком Плюхиной Л.В. по гражданскому делу по иску Плюхина В.М. к Плюхиной Л.В. об определении доли в общей совместной собственности, по условиям которого: ответчик Плюхиной Л.В. обязуется выплатить истцу Плюхину В.М. <данные изъяты> рублей (в счет <данные изъяты>), в свою очередь истец Плюхин В.М. отказывается от исковых требований к Плюхиной Л.В. об определении доли в праве общей совместной собственности в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли Плюхину В.М. и <данные изъяты> доли Плюхиной Л.В., находящейся по <адрес> и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Плюхина В.М. к Плюхиной Л.В. об определении доли в общей совместной собственности, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий:

№ 5-672/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 сентября 2012 года

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Штанакова Т.К., расположенного по адресу <адрес>, Республики Алтай, <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении

Плюхиной ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, Республики Алтай, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Плюхина ФИО5 в нарушении Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без соответствующего разрешения, хранила с апреля 2011 года у себя в доме, расположенном в <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье модели ИЖ 16 калибра, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ – незаконные приобретение, хранение, огнестрельного гладкоствольного оружия.

Плюхина ФИО6. в судебном заседании вину признала полностью, с протоколом согласилась, пояснила, что ружье после смерти отца она принесла к себе домой, и оно хранилось у нее дома.

Судья, исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения правонарушителя Плюхиной ФИО7 установил, что вина ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.8 КоАП РФ доказана.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Плюхина ФИО8. незаконно без соответствующего разрешения, хранила с апреля 2011 года у себя в доме, распол...

...оженном в <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье модели ИЖ 16 калибра.

Факт данного правонарушения подтверждается, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия оружия и боеприпасов, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса Плюхиной ФИО9., свидетеля ФИО3 из которых усматривается, что Плюхина ФИО10. незаконно хранила с апреля 2011 года у себя в доме, расположенном в <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье модели ИЖ 16 калибра.

При назначении наказания судья, учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, считает необходимым назначить в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 20.13, 23.1, 29.9, 32.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Плюхину ФИО11, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по <адрес> (МВД РА), ИНН 0411004883, КПП 041101001 Банк ГРКЦ НБ РА <адрес>, БИК 048405001, счет №, Код ОКАТО 84245860000, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140 – адм. штраф.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанции об уплате штрафа предъявляются в Чойский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, дело будет направлено для принудительного исполнения. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через Чойский районный суд.

Судья Т.К. Штанакова

№ 5-914/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2012 года с. Чоя

Судья Кузьмина С.Б. Чойского районного суда Республики Алтай, находящегося по адресу: с. Чоя, ул. Калинина, 16 Чойского района Республики Алтай, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении

Плюхиной Л.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности: 10.09.2012 года по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ – к административному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Плюхина Л.В. в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ – до 30 ноября 2012 года не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный ей Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2012 года №5-672/2012 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.10.2012 года. Своим бездействием Плюхина Л.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Плюхина Л.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом согласна, раскаивается, пояснила, что у неё не было денег, чтобы оплатить штраф полностью, оплатила штраф с учетом предоставленной ей рассрочки в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу ли...

...бо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Кроме того, положения ч.5 ст.32.2 КоАП РФ предусматривают административную ответственность лица, не уплатившего административный штраф.

Вина Плюхиной Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 186 от 17.12.2012 года, из которого усматривается, что Плюхина Л.В. в установленный срок, с учетом предоставленной рассрочки на 3 месяца, не уплатила административный штраф в сумме 3000 рублей, наложенный на неё постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2012 года №5-672/2012 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Плюхина Л.В. не относится к категории лиц, указанной в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние, частичную оплату штрафа в размере 1500 рублей, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, имущественного положения виновной считает необходимым назначить Плюхиной Л.В. наказание в виде административного ареста в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 23.1, 29.9, ст. 32.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Плюхину Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут 17 декабря 2012 года.

Постановление об административном аресте подлежит исполнению немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Чойский районный суд.

Судья - С.Б. Кузьмина

С постановлением ознакомлен ___________________________________

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена лицу, совершившему правонарушение

«_____»_________________20____г. ________________________

1-78/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 15 августа 2012 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

судьи Штанаковой Т.К.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Тарбанаевой ФИО7.

обвиняемой Плюхиной ФИО8,

защитника адвоката палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова ФИО9., представившего удостоверение №, ордер № от 07.08. 2012 года,

при секретаре Мешкиновой ФИО10.,

а также потерпевшей Васевой ФИО11,

рассмотрев в предварительном слушании ходатайство потерпевшей Васевой ФИО12. о прекращении производства по уголовному делу в отношении

ПЛЮХИНОЙ ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей неполное среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, безработной, проживающей в <адрес>, Республики Алтай, <адрес>, не судимой, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Плюхина ФИО14. обвиняется в угрозе убийством.

В ходе предварительного слушания потерпевшей Васевой ФИО16. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как Плюхина ФИО15. уплатила ей 5 000 рублей в счет возмещения ущерба, претензий к обвиняемой она не имеет.

Заслушав мнение обвиняемой и защитника, полагавших удовлетворить ходатайство, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголо...

...вного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Плюхина ФИО17. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

По материалам уголовного дела Плюхина ФИО18 характеризуется удовлетворительно, не судима, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, загладив полностью вред.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, сведений о личности Плюхиной ФИО19., состоявшимся примирением сторон, суд считает, что имеются законные основания для прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ПЛЮХИНОЙ ФИО20, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Плюхиной ФИО21. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – одноствольное охотничье ружье модели ИЖ-К 16 калибра передать ПП № ММО МВД РФ «Турочакский», протокол изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения через Чойский районный суд.

Судья Т.К. Штанакова