Сарнаев Сергей Иванович

Дело № 12-266/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 11 июня 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное судопроизводство, Сарнаева С.И., его защитника Зуева В.А.,

рассмотрев жалобу Сарнаева С. И., ... на постановление инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску № 18810070150000184070 от 23 апреля 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Сарнаева С.И.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску С.А.В. № 18810070150000184070 от 23 апреля 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарнаева С.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Сарнаев С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление в отношении него отменить, справку о ДТП, выданную в марта 2015 года признать недействительной, указав, что в обжалуемом постановлении не указан, какой пункт ПДД РФ им был нарушен, однако, в полученном им справке о ДТП, датированной мартом 2015 года имеется указание на нарушением им п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, данное постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании схемы ДТП, оформленной с большим количеством нарушений, о чем им была подана жалоба в прокуратуру г.Томска, ...

...в связи с чем должностным лицом ГИБДД неверно квалифицированы нормы права.

В судебном заседании просил изменить постановление, исключив из мотивировочной части его слова «не учел дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности принял меры к торможению в результате чего».

В судебном заседании Сарнаев С.И., его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание Г.И.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Судья, в соответствии со ст. 25.2 КоАП, считает возможным рассмотреть жалобу Сарнаева С.И. на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, заслушав Сарнаева С.И., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из материалов данного административного дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, ..., под управлением Сарнаева С.И., и автомобиля Toyota Platz, ..., под управлением Г.И.Е., произошло 26 февраля 2015 года. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности Сарнаева С.И. истек 26 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба Сарнаева С.И. на вышеуказанное постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 23 апреля 2015 года поступила в Октябрьский районный суд г.Томска 05 мая 2015 года, то есть по истечении срока давности привлечения Сарнаева С.И. к административной ответственности.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 23 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Сарнаева С.И., о прекращении дела об административном правонарушении, не может быть отменено.

Рассматривая довод жалобы о признании недействительной справки о ДТП, выданной в марте 2015 года, где указано на нарушение им п.10.1 ПДД РФ, суд исходит из следующего.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Глава 30 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных документов, которые могут быть обжалованы в порядке данной главы, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Как указывалось выше, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарнаева С.И. было прекращено 23 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах, указанная справка о ДТП не подлежит обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ, а может быть оспорена по правилам главы 25 ГПК РФ.

Суд соглашается с необходимостью исключения формулировки, указанной выше, из мотивировочной части обжалуемого постановления, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарнаева С.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и любые указания о его неправомерных действиях в постановлении недопустимы.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенной ст. 30.7 КоАП РФ, при пересмотре постановлений по делу об административном правонарушении любое ухудшение положения лица по сравнению с обжалуемыми актами не допускается, постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 18810070150000184070 от 23 апреля 2015 года в отношении Сарнаева С.И. подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску № 18810070150000184070 от 23 апреля 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Сарнаева С. И. изменить, исключив из мотивировочной части указанного постановления слова «не учел дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности принял меры к торможению в результате чего», удовлетворив жалобу Сарнаева С.И.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Г. Елисеенко