Сарник Андрей Александрович

Постановление

Город Стрежевой Томской области 16 мая 2015 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В.,

участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Сарник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Сарника А.А., <данные изъяты>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.15 мин. у дома № Сарник А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившиеся в отказе прекратить противоправные действия, пытался спровоцировать драку, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, на неоднократные законные требования прекратить свои действия, реагировал агрессивно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Сарник А.А. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ употреблял дома пиво, затем ДД.ММ.ГГГГ после 05 час. утра пошел по адресу: г. Стрежевой, Томской области, <адрес>, квартиру не помнит, к знакомому, для решения личных вопросов. Начал стучать в дверь квартиры, откуда ему ответили, что указанный гражданин не проживает, затем повторно начал стучать в дверь квартиры, не получив ответа, вышел из подъезда данного дома, однако был остановлен сотрудниками полиции. При составлении протокола, не исключает совершения противоправных действий в отношении сотруд...

...ников полиции. Раскаивался, просил суд применить наказание в виде штрафа.

Выслушав Сарника А.А. изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ Сарником А.А. нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признаётся такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции" (п.4 ст.12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения Сарником А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 1853 от 16 мая 2015 (л.д.1), телефонограммой (л.д.2), рапортами сотрудников полиции Т.Ж.Ж. В.Д.А. (л.д. 6-7), объяснениями Л.Т.Б. (л.д. 4), протоколом медицинского освидетельствования

для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 497 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено алкогольное опьянение Сарника А.А. (л.д.3), протоколом об административном задержании № 413 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные и исследованные доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять сотрудникам полиции у суда не имеется.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сарнику А.А., судьей не установлено.

С учётом изложенного, имеются основания для привлечения Сарника А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение –постоянное место работы, смягчающие обстоятельства, раскаяние Сарника А.А. в совершении административного правонарушения и считает возможным, назначить Сарнику А.А., административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

Постановил:

Признать Сарника А.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить на счёт: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск, УФК по Томской области (УВД Томской области), р/с 40101810900000010007, л/с 04651140380, ОКТМО 69710000, БИК 046902001, ИНН 7018016237, КПП 701701001, код 18811690040046000140.

Разъяснить Сарнику А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, в течение срока установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ представляет в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: г. Стрежевой, д. 430.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Родионова Н.В.

УИД №

М №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 10 января 2022 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Пасевин А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Сарника А.А., родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, Сарник А.А., находясь в общественном месте, на 1 этаже подъезда №, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, а именно: имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, громко кричал и грубо выражался, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль для установления личности, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался на форменное обмундирование. Таким образом, Сарник А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сарник А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, факт совершения правонарушения признал полностью, изложенные в протоколе фактические обстоятельст...

...ва не оспаривал.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагал возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п. 2, 4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется помимо прочего, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения Сарником А.А. и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт отказа Сарника А.А. от медицинского освидетельствования (л.д. 4);

- письменными объяснениями ВЖЛ и полицейских ЧАА, НАВ КДН рапортами полицейских, в которых изложены обстоятельства неповиновения ДД.ММ.ГГГГ Сарник А.А. законным требованиям сотрудников полиции в прохождении в патрульный автомобиль (л.д. 6,7,8,9,10,11,12,13,14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции по направлению Сарника А.А. в патрульный автомобиль для установления личности, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, являлись законными, однако Сарник А.А. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции.

В данной связи суд считает, что действия Сарника А.А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

При его назначении судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его агрессивное поведение на законные требования сотрудников полиции, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 2.6, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сарника А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф перечислить:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты> А.Д. Пасевин

<данные изъяты>

Судья _______________________ А.Д. Пасевин