Щелкунова Юлия Владимировна

Дело № 2-1417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Исаковой Г.,

с участием истца Щелкунова Е.Г.,

представителя истца Фомина А.С.

помощника прокурора Сухининой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелкуглва Е.Г. к Денисенко (Шелкуновой) Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма по адресу <адрес>, вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована ответчик, которая является его бывшей женой. Ответчик в указанной квартире не проживает с 2010 г., коммунальные услуги не оплачивает, но продолжает быть зарегистрированной по указанному адресу. Ответчик в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не пре...

...дставила, дело рассмотрено в в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, представителя истца, свидетеля Кравченко С.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ Щелкунову Е.Г. предоставлено жилое помещение: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Членом семьи нанимателя в том числе является Щелкунова Ю.В., которая зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актами обследования по установлению факта проживания (не проживания) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведенного комиссией СГМУП «Тепловик» на момент обследования установлено, что Щелкунова Ю.В. в квартире не проживает, акт обследования подписан членами комиссии.

Как пояснил свидетель Кравченко С.В., ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, выехала из квартиры добровольно.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания из утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса РФ», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности, а не один лишь факт не проживания. Сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не означает утрату им права пользования этим жильём.

Представленный истцом акты обследования по факту не проживания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, полученные со слов членов комиссии управляющей компании, о том, что Щелкунова Ю.В. не проживает в спорной квартире. Вместе с тем, данный акт не содержит сведений, позволяющих установить причину не проживания ответчика.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8-П следует, что временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Из позиции ответчика следует, что от своих прав на спорное жилое помещение она не отказывалась. С регистрационного учёта не снималась, права проживания в другом жилом помещении не приобрёла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств добровольного отказа Щелкуновой Ю.В. от права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик не утратила право пользования спорным помещением в связи с выездом в другое место жительства.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шелкуглва Е.Г. к Денисенко (Шелкуновой) Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев

Д № 1- 349/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,

защитника – адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №/А,

подсудимой Щелкуновой Ю.В.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1

при секретаре Ершовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Щелкуновой Ю.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> МО, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, октябрьский проспект, <адрес>, замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающей, ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Щелкунова Ю.В. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в крупном размере.

Преступление совершено ее при следующих обстоятельствах.

Щелкунова Ю.В., являясь на основании положений приказа о приеме работника на работу № л 16-лс/м от ДД.ММ.ГГ, положений трудового договора №-л от ДД.ММ.ГГ бухгалтером-кассиром Отдела управления ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являясь на основании положений договора о полной индивидуальной материальной ответственности материально-ответственным лицом, в чьи непосредственные должностные обязанности, согласно положения должностной инструкции бухгалтера-кассира, с которой Щелкунова Ю.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГ, в числе прочего, входило: осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, ведение на основании приходных и расходных документов кассовой книги, производство сверки фактического наличия денежных сумм с книжным остатком, составление кассовой отчетности, осуществление наличных расчетов в установленном порядке с организациями и физическими лицами при оплате работ и услуг предприятия, оформление расходных и приходных кассовых документов, необходимых для отражения и учета движения наличных денежных средств и т.д., осуществляя свою непосредственную трудовую деятельность в указанной организации по указанному адресу, имея преступный умысел, направленных ...

...на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» путем растраты, действуя во исполнение своего преступного умысла. ДД.ММ.ГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, и исполняя свои непосредственные должностные обязанности, в целях личного обогащения, взяла из кассы указанной организации денежные средства в размере 140000 рублей после чего, в целях сокрытия указанного факта хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», на своем рабочем компьютере, сделала отметку в программе по ведению бухгалтерского учета «MACONOMY» о произведенной ДД.ММ.ГГ инкассации на сумму 140000 рублей, что не соответствовало действительности, после чего, также в целях сокрытия факта хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», лично изготовила квитанцию к сумме № от ДД.ММ.ГГ о произведенной инкассации на сумму 140000 рублей, что также не соответствовало действительности.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» путем растраты, Щелкунова Ю.В., ДД.ММ.ГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, и исполняя свои непосредственные должностные обязанности, в целях личного обогащения, взяла из кассы указанной организации денежные средства в размере 170000 рублей после чего, в целях сокрытия указанного факта хищения денежных средств ООО «<данные изъяты> на своем рабочем компьютере, сделала отметку в программе по ведению бухгалтерского учета «MACONOMY» о произведенной ДД.ММ.ГГ инкассации на сумму 170000 рублей, что не соответствовало действительности, после чего, также в целях сокрытия факта хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», лично, на своем рабочем месте компьютере и принтере, лично изготовила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ, в котором основание расхода указала произведенную ДД.ММ.ГГ инкассацию на сумму 170000 рублей, что также не соответствовало действительности.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» путем растраты, Щелкунова Ю.В., ДД.ММ.ГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, и исполняя свои непосредственные должностные обязанности, в целях личного обогащения, взяла из кассы указанной организации денежные средства в размере 190000 рублей после чего, в целях сокрытия указанного факта хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», на своем рабочем компьютере сделала отметку в программе по ведению бухгалтерского учета«MACONOMY» о произведенной ДД.ММ.ГГ инкассации на сумму190000 рублей, что не соответствовало действительности, после чего также в целях сокрытия факта хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», лично, на своем рабочем компьютере и принтере, лично изготовила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ, в котором основанием расхода указала произведенную ДД.ММ.ГГ инкассацию на сумму 190000 рублей, что также не соответствовало действительности.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты> путем растраты, Щелкунова Ю.В., ДД.ММ.ГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, и исполняя свои непосредственные должностные обязанности, в целях личного обогащения, взяла из кассы указанной организации денежные средства в размере 109719 рублей 29 копеек.

Похищенные Щелкуновой Ю.В. у ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 609719 рублей 29 копеек Щелкунова Ю.В., впоследствии потратила на свои личные нужды.

В результате преступных действий Щелкуновой Ю.В. ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб в размере 609719 рублей 29 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая Щелкунова Ю.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия данного ходатайства. Гражданский иск признает в полном объеме. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего ФИО1, согласен рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора в особом порядке разъяснены и понятны. Просит удовлетворить гражданский иск в полном объеме. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражает против ходатайства подсудимой.

Предъявленное Щелкуновой Ю.В. обвинение в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 609.7129 рублей 29 копеек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Щелкунова Ю.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149-150), ранее не судима (л.д. 146-148), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 151), наличие малолетнего ребенка (л.д. 153) в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и хронического заболевания- <данные изъяты>, отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает, что исправление Щелкуновой Ю.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Щелкунову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа или ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Щелкунову Ю.В. не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденных, раз в два месяца проходить там регистрацию, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения Щелкуновой Ю.В. – подписку о невыезде – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Щелкуновой Ю.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 609.719 рублей 29 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Зайцева