Сарсемалиев Сержан Рыскалиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 07 декабря 2020 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Федорченко В.Д.,

осужденного Сарсемалиева С.Р.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Умерова И.Ф., действующего на основании доверенности №24 от 27.01.2020,

при секретаре Нурбековой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Филиала по Приволжскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Тапилиной И.Г. о продлении испытательного срока и возложении дополнительно обязанности Сарсемалиев С.Р. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, осужденному 27.12.2019 Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Сарсемалиев С.Р. осужден 27.12.2019 Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год. На период условного осуждения возложены на Сарсемалиева С.Р. обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, являться на регистрацию.

10.11.2020 начальник Филиала по Приволжскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Тапилина И.Г. обратилась в Приволжский районный суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному Сарсемалиеву С.Р. указав, что Сарсемалиев С.Р. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 20.01.2020. 28.01.2020 осужденный был ознакомлен с условиями условного осуждения, о чем отобрана подписка установленного образца, выдана памятка, проведена беседа, заведен регистрационный лист. С 1 по 5 ноября 2020 г. Сарсемалиев С.Р. не явился на регистрацию в УИИ, о причинах неяв...

...ки не сообщил. 06.11.2020 Сарсемалиев С.Р. прибыл в инспекцию, где от него было получено объяснение, согласно которому осужденный с 1 по 5 ноября 2020 не явился в инспекцию, в связи с тем, что был занят своими личными делами. В соответствии с ч.1 ст. 190 УИК Российской Федерации осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей. В связи с чем, просила суд продлить Сарсемалиеву С.Р. испытательный срок на один месяц и возложить дополнительную обязанность в виде явки на регистрацию к УПП ОМВД России по месту жительства один раз в квартал.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Умеров И.Ф. представление поддержал.

Осужденный Сарсемалиев С.Р. не возражал против продления ему испытательного срока на один месяц. Пояснил, что не явился на регистрацию в период с 1 по 5 ноября 2020 г., так как не было денег на проезд, прибыл 06 ноября 2020 г.

Суд, выслушав представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, осужденного Сарсемалиева С.Р., выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что представление должно быть удовлетворено частично, в части продления испытательного срока на один месяц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

По смыслу закона для решения вопроса о продлении испытательного срока достаточно однократного уклонения, условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или однократного совершения им нарушения общественного порядка.

Согласно ч.7 ст. 73 УК Российской Федерации в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании установлено, что Сарсемалиев С.Р. нарушил порядок и условия отбытия условного наказания, не явившись без уважительных причин на регистрацию в УИИ в установленные дни с 1 по 5 ноября 2020 г.

Указанные в представлении обстоятельства подтверждаются подпиской о разъяснении условно осужденному требований законодательства, регистрационным листом условно осужденного, справкой о воспитательной беседе с условно осужденным от 28.01.2020, в которой Сарсемалиев С.Р. ознакомлен о необходимости явки в УИИ с 1 по 5 число каждого месяца, предупреждением об отмене условного осуждения за допущенное нарушение: неявку на регистрацию в УИИ с 1 по 5 ноября 2020 г., письменными объяснениями Сарсемалиева С.Р., из которых следует, что он был занят в эти дни своими личными делами, документально подтвердить уважительность причин неявки на регистрацию в инспекцию с 1 по 5 ноября 2020 г. у него не имеется.

Оснований не доверять представленным в обоснование представления документам у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции в части продления испытательного срока на один месяц. Оснований для возложения на Сарсемалиева С.Р. дополнительной обязанности в виде явки один раз в квартал на регистрацию к участковому уполномоченному полиции суд не усматривает, с учетом оставшегося испытательного срока, личности осужденного, а также характера допущенного нарушения условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 396, п. 7 ст. 397, ст.399 УПК Российской Федерации, ч.2 ст. 74 УК Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Филиала по Приволжскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Тапилиной И.Г. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному Сарсемалиев С.Р. удовлетворить частично.

Продлить Сарсемалиев С.Р. испытательный срок по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 27.12.2020 на один месяц.

В части возложения дополнительной обязанности на осужденного в удовлетворении представления отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Приволжский районный суд Астраханской области.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись Л.И. Бавиева

Копия верна

Судья

Секретарь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 ноября 2023 г.

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бектемирова С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарсемалиева Сержана Рыскалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

14 ноября 2023 г. в 19 часов 15 минут, находясь у д. 2а по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. С. Перовской, Сарсемалиев С.Р. учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции, а именно выражался нецензурной бранью, размахивал руками на требования прекратить не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сарсемалиев С.Р. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Сарсемалиева С.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресе...

...кающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011г. ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2023 г. в 19 часов 15 минут, находясь у д. 2а по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. С. Перовской, Сарсемалиев С.Р. учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции, а именно выражался нецензурной бранью, размахивал руками на требования прекратить не реагировал.

Факт совершения Сарсемалиевым С.Р. административного правонарушения и его виновность, подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где зафиксирован данный факт, рапортами сотрудников полиции и иными доказательствами.

Действия Сарсемалиева С.Р. подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания Сарсемалиеву С.Р. учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность в виде признания вины, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Сарсемалиева Сержана Рыскалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф внести на имя получателя: Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (УМВД по АО), номер счета банка получателя средств 40102810445370000017, Р/с 03100643000000012500, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, л/с 03251513990, БИК 011203901, КБК 18811601181019000140.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ш. Бектемирова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Началово 27 декабря 2019 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

при ведении протокола секретарем Джанаевой Л.А-Б.,

с участием государственного обвинителя Кайкеновой С.Г.,

подсудимого Сарсемалиева С.Р.,

адвоката Кушербаева Б.М.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Сарсемалиева С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сарсемалиев С.Р. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2019 года примерно в 13 часов 50 минут у Сарсемалиева С.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у входа в магазин <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно <данные изъяты> Нестеренко А.С., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Во исполнение своего преступного умысла Сарсемалиев С.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Нестеренко А.С. является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти и действует во исполнение своих должностных обязанностей, двумя руками резко толкнул его в область гру...

...ди, от чего Нестеренко А.С. испытал физическую боль, тем самым применил в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Вину в предъявленном обвинении Сарсемалиев С.Р. признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Сарсемалиев С.Р. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Нестеренко А.С. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в которых выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, а также о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что Сарсемалиев С.Р. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сарсемалиеву С.Р., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Сарсемалиева С.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Сарсемалиев С.Р. применил в отношении сотрудника полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствие со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Сарсемалиева С.Р., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сарсемалиева С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязанность по контролю за поведением осужденного Сарсемалиева С.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Обязать осужденного Сарсемалиева С.Р. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Сарсемалиеву С.Р. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стажи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья А.М.Голубин

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2020 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гарьяновой В.О.,

подсудимых Куанышева Б.Р. и Сарсемалиева С.Р.

защитников Тулешовой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Исмуханова К.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Голик Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Куанышева Б.Р., <данные изъяты>

Сарсемалиева С.Р., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куанышев Б.Р. и Сарсемалиев С.Р. по предварительному сговору между собой, достоверно зная, что акватория реки Бушма является миграционным путём к местам нереста ценных проходных (осетр, севрюга, белуга), а так же миграционным путём к местам нереста ценных частиковых видов рыб (судак, карась, сазан, щука, чехонь, густера, лещ, толстолобик, сельдь черноспинка), 19.06.2019г. примерно в 06 час. 35 мин. в нарушение ст.24 ФЗ РФ от 20.12.2004г. №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно с учетом ограничений, установленных ст.26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, пренебрегая требованиями ст.29.1 Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №453 Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014г., в которой среди прочего установлено ограничение относительно вида орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, прибыли на лодке типа «Крым...

...» без бортового и регистрационного номера под подвесным лодочным мотором «YAMAHA 15» заводской номер №, на участок акватории реки Бушма, расположенный примерно в 510 метрах в северном направлении от <адрес>), являющийся миграционным путём к местам нереста ценных проходных (осетр, севрюга, белуга), а так же является миграционным к местам нереста ценных частиковых видов рыб (судак, карась, сазан, щука, чехонь, густера, толстолобик, сельдь черноспинка), где Куанышев Р.Б. пустил в воду двустенную плавную сеть, длиной 70 метров, высотой сетных полотен 3 метра, ячеёй 80x80 мм, 45x45 мм, относящуюся к запрещенным для любительского рыболовства орудиям лова и являющуюся орудием массового истребления водных животных, поперек русла реки, в то время как Сарсемалиев С.Р., управлял лодкой с помощью подвесного лодочного мотора «YAMAHA 15» так, чтобы сеть полностью погрузилась в воду, обеспечивая максимальный вылов рыбы.

Пустив сеть в воду, Куанышев Б.Р. и Сарсемалиев С.Р. направились на лодке вниз по течению реки Бушма, проплыв примерно 500 метров остановились на участке акватории р. Бушма, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где стали дожидаться, когда сеть проплывет до их места нахождения, после чего стали выбирать сеть с уловом в лодку. При выборке сети 19.06.2019 в 07 час. 10 мин. Куанышев Б.Р. и Сарсемалиев С.Р. увидели, что в их сторону направляется служебный катер сотрудников полиции, после чего стали выбрасывать сеть в воду вместе с уловом, однако были задержаны сотрудниками Астраханского ЛО МВД России на транспорте.

В результате незаконного вылова Сарсемалиевым С.Р. и Куанышевым Б.Р. выловлена рыба частиковых пород следующих видов: «судак» в количестве 2 шт. стоимостью 3305 рублей за один экземпляр, «сазан» в количестве 1 шт. стоимостью 925 рублей за один экземпляр, «лещ» в количестве 8 шт. стоимостью 500 рублей за один экземпляр, «густера» в количестве 2 шт. стоимостью 500 рублей за один экземпляр, тем самым причинен ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 12535 рублей.

По ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитников заявив, что полностью согласны с предъявленным обвинением и признают себя виновными в совершении инкриминируемого преступления.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы за совершение инкриминируемого подсудимым преступления не превышает пяти лет.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Действия Куанышева Б.Р. и Сарсемалиева С.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено е применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести. Оба подсудимых по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для обоих подсудимых суд считает у обоих подсудимых признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение материального ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие у Куанышева Б.Р. иного болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности», наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание личности подсудимых, небольшую степень интенсивности посягательства, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая его условным, с применением правил ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает в данном случае возможным применять правила ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления, а также ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств и личности виновных.

Меру процессуального принуждения обвиняемым – обязательство о явке обоим подсудимым до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: двустенную плавную сеть, упакованную в прозрачный полимерный мешок, опечатанный печатью № 1 «Для пакетов» Астраханского ЛО МВД России на транспорте, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛОеП в портах г. Астрахани необходимо уничтожить как орудие преступления; с лодочного руль мотора «YAMAHA 15» заводской номер № с пластиковым топливным баком красного цвета «YAMAHA», шлангом и грушей, хранящегося у законного владельца ФИО8 на ответственном хранении необходимо снять ограничения; металлическую лодку типа «Крым» без бортовых регистрационных номеров с двумя деревянными веслами, хранящуюся в ЛОеП в портах гор. Астрахани необходимо обратить в доход государства как орудие преступления; пластиковый таз черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОеП в портах г. Астрахани необходимо возвратить законному владельцу; рыбу частиковых пород в количестве 13 штук, а именно: судак - 2 штуки, сазан - 1 штука, лещ-8 штук, густера 2 - штуки, упакованную в черный пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛОеП в портах г. Астрахани необходимо обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куанышева Б.Р. и Сарсемалиева С.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказание в виде двух лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год каждому.

Обязать Куанышева Б.Р. и Сарсемалиева С.Р. не менять места жительства без уведомления органа внутренних дел, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденных.

Меру процессуального принуждения обвиняемым – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: двустенную плавную сеть, упакованную в прозрачный полимерный мешок, опечатанный печатью № 1 «Для пакетов» Астраханского ЛО МВД России на транспорте, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛОеП в портах г. Астрахани уничтожить как орудие преступления; с лодочного руль мотора «YAMAHA 15» заводской номер № с пластиковым топливным баком красного цвета «YAMAHA», шлангом и грушей, хранящегося у законного владельца ФИО8 на ответственном хранении снять ограничения; металлическую лодку типа «Крым» без бортовых регистрационных номеров с двумя деревянными веслами, хранящуюся в ЛОеП в портах гор. Астрахани обратить в доход государства как орудие преступления; пластиковый таз черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОеП в портах г. Астрахани возвратить законному владельцу; рыбу частиковых пород в количестве 13 штук, а именно: судак - 2 штуки, сазан - 1 штука, лещ-8 штук, густера 2 - штуки, упакованную в черный пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛОеП в портах г. Астрахани, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Содержащийся под стражей осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или иным участником процесса апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сливин Д.Н.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2010 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области Бобракова Ю.П.,

подсудимого гр.Сарсемалиев С.Р.,

защитника Шаймаковой. л.Н., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Мурзагалиевой Г.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

гр.Сарсемалиев С.Р., Дата ..... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, не работающего, холостого, образование среднее, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ...,... ..., судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №... ... АО Дата .....г. по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гр.Сарсемалиев С.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в середине сентября 2009 года, гр.Сарсемалиев С.Р., находясь возле кладбища в ... сельской администрации ... ..., обнаружив заросли дикорастущего растения конопли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и противозаконность своих действий, преследуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение ст.40 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от Дата .....г., предусматривающей, что на территории РФ употребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача запрещено, с целью последующего личного потребления методом курения, незаконно приобрел путем ...

...сбора с кустов верхушки и листья дикорастущего растения конопли, которые хранил у себя в кармане, предварительно высушив и получил наркотическое средство растительного происхождения - марихуана общей массой 10,46гр, являющейся согласно Постановления Правительства РФ от Дата .....г. №... "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ" наркотическим средством в крупном размере.

Дата .....г. гр.Сарсемалиев С.Р. находился возле паромной переправы через реку Бушма в с.... района АО, где за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по ...у, где при проведении личного досмотра при нем было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся в кармане спортивной куртки наркотическое средство растительного происхождения - марихуана общей массой 10,46гр.

Согласно заключению химической судебной экспертизы №... от Дата .....г. вещество в высушенном состоянии массой 10,44гр, изъятое у гр.Сарсемалиев С.Р. является наркотическим средством растительного происхождения - марихуана.

По ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый гр.Сарсемалиев С.Р. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника заявив, что согласен с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что гр.Сарсемалиев С.Р. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого гр.Сарсемалиев С.Р. деяния, не превышает 3 лет лишения свободы.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого гр.Сарсемалиев С.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого гр.Сарсемалиев С.Р., обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

гр.Сарсемалиев С.Р. совершил впервые преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание гр.Сарсемалиев С.Р. суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке и, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление гр.Сарсемалиев С.Р. возможно без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Приговор мирового судьи судебного участка №... ... АО в от Дата .....г. которым гр.Сарсемалиев С.Р. осужден по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев, суд считает необходимым оставить исполнять самостоятельно.

Меру пресечения гр.Сарсемалиев С.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: марихуану весом 10,44гр, хранящуюся на складе вещественных доказательств в Володарском РОВД, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 299, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

гр.Сарсемалиев С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать гр.Сарсемалиев С.Р. не менять места жительства без уведомления органа внутренних дел, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения гр.Сарсемалиев С.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: марихуану весом 10,44гр, хранящуюся на складе вещественных доказательств в Володарском РОВД - уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка №... ... АО от Дата .....г. которым гр.Сарсемалиев С.Р. осужден по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев, оставить исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем кассационного представления или иным участником процесса кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сливин Д.Н.