Сарсенбаева Диана Калижановна
Дело 9-132/2017 ~ М-443/2017
В отношении Сарсенбаевой Д.К. рассматривалось судебное дело № 9-132/2017 ~ М-443/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Баловой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сарсенбаевой Д.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сарсенбаевой Д.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
9-132/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о возвращении искового заявления)
город Омск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Омска Балова Т.А., рассмотрев исковое заявление С.К.Б., С.К.У., С.Д.К., С.Д.К. к Администрации г. Омска о возмещении морального и материального ущерба,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Центральный районный суд г. Омска с иском к Администрации г. Омска о возмещении морального и материального ущерба. Просили взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения с предложением устранить недостатки искового заявления, оформить его в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Срок устранения недостатков был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Копию определения об оставлении иска без движения была направлена истцам по месту их жительства, указанного в иске, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ лично С.Е.Б.
Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая, что в установленный судом срок недостатки иска не устранены, исковое заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст. 134, 135 ГПК РФ,...
Показать ещё... судья
определил:
Возвратить исковое заявление С.К.Б., С.К.У., С.Д.К., С.Д.К. к Администрации г. Омска о возмещении морального и материального ущерба.
Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует его повторной подаче после устранения всех недостатков.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Т.А. Балова
Свернуть