Сарсенгалиева Гузель Шамильевна

2а-106/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.01.2024 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н., при секретаре Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-106/2024 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области Бахатовой Р.С, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратилось АО «ЦДУ» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области Бахатовой Р.С, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В исковом заявлении административный истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком мирового судьи № Володарского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-Ип о взыскании с Сарсенгалиевой Г.Ш. в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-Ип окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 41 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере <данные изъяты> рубль в адрес административного истца не поступали.

Административному истцу не известно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных срелдств по...

... депозитному счету из Володарское РОСП УФССП России по Астраханской области не предоставлялась.

Истец просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО1 России по Астраханской области;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Володарское РОСП УФССП России по Астраханской области осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 3861,74 и перераспределить их в адрес взыскателя АО «ЦДУ»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Володарское РОСП УФССП России по Астраханской области предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ЦДУ».

Стороны и заинтересованное лицо - должник в суд не явились.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Володарского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № года о взыскании с Сарсенгалиевой Г.Ш. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю АО «ЦДУ» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, выполнены ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сливин Д.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2013 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Богатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении С.Г.Ш., года рождения , уроженки зарегистрированной по адресу, проживающей по адресу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. КоАП РФ,

установил:

дата обезличена в часов С.Г.Ш., находясь в состоянии опьянения в фойе ОП - 2 УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении сотрудников полиции, а именно: выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, С.Г.Ш. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что нецензурной бранью не выражалась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтверждает. В ОП-2 была доставлена, ввиду того, что ранее, находясь в кафе, вступила в конфликт с работниками кафе, которые вызвали сотрудников полиции. С.Г.Ш. пояснила, что находилась не в сильной степени состояния алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нар...

...ушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения С.Г.Ш. административного правонарушения и ее виновность подтверждены следующими доказательствами: рапортами помощника оперативного дежурного и полицейского по охране здания ОП-2 об обстоятельствах совершенного правонарушения, а так же протоколом об административном правонарушении, где зафиксирован данный факт.

Таким образом, действия С.Г.Ш. подлежат квалификации по ст. КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания С.Г.Ш. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством отягчающим ответственность суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать С.Г.Ш., года рождения , уроженку виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО ( УМВД России по АО) р/с 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКАТО 12401000000 лицевой счет 04251513990 КБК 18811690040046000140. Протокол об административном правонарушении АП № от дата обезличена.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Брякина

.

.