Шелест Алексей Александрович

46RS0030-01-2020-003567-11

Дело №2а-3181/27-2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Вагиной Т.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску к Шелест Алексею Александровичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шелест А.А. о взыскании задолженности в общей сумме 23 506,76 рублей, в том числе: по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года: пения в размере – 189,41 рублей, по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года: налог в размере – 4 055,56 рублей, пеня в размере – 136,39 рублей, по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года): налог в размере - 18 434,03 рублей, пеня в размере – 691,37 рублей, указав, что Шелест является плательщиком страховых взносов, в связи с чем, ему налоговым органом был исчислен указанный налог. Однако, в установленный законом срок налоги уплачены не были, в связи с этим, административному ответчику были начислены пени по страховым взносам и направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок не исполне...

...ны; на момент обращения в суд задолженность не погашена. При подаче административного искового заявления ходатайствовали о восстановлении срока на его подачу в связи с истечением срока для обращения в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Курску, а также административный ответчик Шелест А.А. не явились, о дне, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В предварительном судебном заседании установлено, что Шелест А.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску и является плательщиком страховых взносов; ДД.ММ.ГГГГ Шелест А.А. утратил статус ИП, однако, в установленный законом срок не оплатил обязательны страховые взносы, в связи с этим административному ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в административном иске, в установленный срок требование не исполнено; на момент обращения в суд задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанных сумм не выносился, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что, установленный законом срок исполнения требований об уплате задолженности по налогу, пени, административным истом пропущен, административное исковое заявление поступило в суд от ИФНС России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной суда, следовательно, административным истцом пропущен срок, установленный законом для подачи административного искового заявления в суд.

ИФНС России по г.Курску просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, указав в качестве причины пропуска указанного срока большой объем работы. Вместе с тем, указанная налоговым органом причина пропуска срока на обращение в суд с административным иском не может быть признана судом уважительной, иных причин пропуска такого срока административным истцом не указано, доказательств не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к Шелест Алексею Александровичу о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

к делу №12-56/2016

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 28 июня 2016 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербакова Я.В.

с участием заявителя,

при секретаре судебного заседания Благодаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелеста А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 06.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелест А.А. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 06.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, считая его необоснованным, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен в части применения к нему административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения он признал в полном объеме, кроме того являясь единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей. В своей жалобе просит суд указанное выше постановление изменить, применив к нему нака...

...зание в виде штрафа.

В судебном заседании Шелест А.А. поддержал доводы своей жалобы, просил суд удовлетворить ее, пояснив, что его заработок связан с управлением транспортным средством, в связи с чем лишение его права управления транспортными средствами существенным образом скажется на его материальном положении и на условия жизни его семьи

Представитель ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан в судебное заседание также не явился, о слушании жалобы Шелеста А.А. уведомлены надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и представителя ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, по материалам административного производства.

Суд, исследовав материалы жалобы и административного производства, находит жалобу Шелеста А.А. не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 06.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является законными и обоснованными.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Шелеста А.А. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

К выводу о виновности Шелеста А.А. в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, при соблюдении положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> <номер>10 от 02.03.2016 следует, что 02 марта 2016 года в 15 часов 00 минут на 872 км автодороги «М-7 Волга», Шелест А.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Фредлайнер», государственный регистрационный знак <номер>, совершил обгон автомобиля на участке дороги с ограниченной видимостью, обусловленную закруглением дороги и переломом дороги продольного профиля, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения.

Шелест А.А. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении. При этом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи. Факт обгона он не отрицал при составлении протокола, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, не отрицал этого по существу в жалобе и в настоящем судебном заседании.

На основании представленных в деле доказательств мировым судьей был сделан обоснованный вывод о доказанности факта совершения правонарушения.

При назначении наказания мировой судья судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В настоящем судебном заседании при исследовании доказательств по делу нашли подтверждения доводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 06.05.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2016 в отношении Шелеста А.А. мировым судьей судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края вынесено после всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, нарушений норм материального и процессуального права, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 06.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Шелеста А.А. оставить без изменения, а жалобу Шелеста А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья -

«Согласовано»

Я.В. Щербаков ______________

«___» ____________ 2016 года