Саруханов Ямудин Гаджимурадович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Заремба И.Н.

при секретаре Кутлубаевой А.А.,

с участием

представителя истца Атгараевой О.А.

ответчика Саруханова Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к Саруханову Я. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее ДИЗО) обратился в суд с указанным иском к ответчику. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, микрорайон (адрес), под балком, без законных на то оснований. На балок и земельный участок под ним у ответчика нет правоустанавливающих документов в связи с чем, (дата) года в отношении его составлен протокол об административном правонарушении, за использование участка в нарушение ст.7.1 КоАП РФ. По результатам проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Саруханова Я.Г. возбуждено дело №№ об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания и предписание об устранении нарушения земельного законодательства, обязывающее ответчика устранить допущенное нарушение в срок до (дата) года. (дата) года в адрес Саруханова Я.Г. направлено уведомление №№ о необходимости в течение трех месяцев с момента получения уведомления освободить самовольно занятый земельный участок и передать его по акту приема-передачи ДИЗО администрации г. Нефтеюганска. (дата) года в ходе проведения натурного обследования земел...

...ьного участка выяснилось, что требования ДИЗО Сарухановым Я.Г. не исполнены, он продолжает занимать самовольно занятый земельный участок. Заявленное требование основано на статье 301 ГК РФ, устанавливающей право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также на ст. 60 и п. 2, 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ДИЗО администрации г. Нефтеюганска Атгараева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Саруханов Я.Г. по существу заявленных требований пояснил, что балок, расположенный по указанному адресу был приобретен им в 2004 году, без документов. Он зарегистрирован по другому адресу у брата. В настоящее время в балке он проживает он с семьей 5 человек. У них заключен договор на энергоснабжение. Возможности освободить земельный участок, у него нет, идти ему некуда.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки (право собственности, право пользования) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, микрорайон (адрес), в котором проживает ответчик.

Из объяснений Саруханова Я.Г. следует, что балок на земельном участке был приобретен им еще в 2004 году, и он проживает в нем с семьей. Балок подключен к инженерным сетям и заключен договор с ресурсо-снабжающей организацией.

Из материалов дела усматривается, что ни ответчику, ни другим физическим, юридическим лицам указанный земельный участок под строение не отводился.

В соответствии с ЗК РФ (ст. ст. 16, 72 ЗК РФ), с федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в настоящее время функции по распоряжению земельными участками, не принадлежащими гражданам и юридическим лицам, как и контроль за их использованием, на территории муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, поскольку разграничения государственной собственности на землю не произведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона РФ от (дата) №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе и владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно п.1 ч.3 ст.28 Устава города Нефтеюганска, в целях решения вопросов местного значения администрация города обладает следующими полномочиями в области использования земли, охраны природы, недропользования – управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет использование, охрану, защиту и воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Нефтеюганска.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, утвержденного решением Думы города Нефтеюганска от (дата) №№ департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска является органом администрации города Нефтеюганска, осуществляющим исполнительную и распорядительную деятельность органов местного самоуправления в сфере имущественных и земельных отношений на территории муниципального образования город Нефтеюганск.

В соответствии с абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из представленной ситуационной схемы участка, фотографий, постановления о назначении административного наказания от (дата) года №№ предписания об устранении нарушения земельного законодательства от (дата) года, вынесенных Нефтеюганским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре, следует, что земельный участок расположен в черте города Нефтеюганска.

Таким образом, распоряжение земельным участком, на котором расположено приспособленное под жилье строение №(адрес) осуществляется ДИЗО администрации города, как органа местного самоуправления, имеющего вправо распоряжаться землями, находящимися в границах города Нефтеюганска.

Статьей 301 Гражданского Кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется наравне с правами собственника.

В судебном заседании установлено, что законных оснований для занятия спорного земельного участка у ответчика не имеется (согласно заключениям отдела муниципального земельного контроля по натурному обследованию земельного участка, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, микрорайон (адрес) (дата) года и от (дата) года, фотографиям, постановлению о назначении административного наказания от (дата) года №№ предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от (дата) года). Строение – балок и забор находятся на земельном участке без законных оснований, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи ему, либо бывшим владельцам балка в пользование (аренду, собственность) земельного участка под балком, также отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика на балок.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок приобретался ответчиком в собственность, либо предоставлялся ему в пользование на иных законных основаниях.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.В соответствии с п. 3 указанной статьи обязанность по приведению земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос строений при самовольном занятии возлагается на граждан, виновных в указанных земельных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, что свидетельствует о незаконности и самовольном занятии земельного участка, то исходя из установленных обстоятельств, балок, в котором проживает ответчик с семьёй, в силу ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольно возведенным строением, который в соответствии с п. 2 указанной статьи подлежит сносу за счет лица, осуществившего указанную постройку.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку самовольное занятие земельного участка не является основанием для возникновения прав на землю, то таким образом, требования истца об обязании ответчика, являющегося в настоящее время владельцем балка по указанному адресу, передать по акту приема-передачи ДИЗО земельный участок, освобожденный своими силами и за свой счет, обоснованны и законны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что на уведомление истца о необходимости по истечении трех месяцев с момента получения уведомления освободить самовольно занятый земельный участок площадью 45,0 кв.м. (снести балок), и передать его ДИЗО администрации г. Нефтеюганска ответчик не отреагировал, то суд также удовлетворяет требование истца и указывает в резолютивной части решения срок, в течение которого ответчику надлежит произвести действия по передаче земельного участка, освобожденного от построек своими силами, в противном случае, истец вправе осуществить снос забора и балка с находящимся в нем имуществом, за счет Саруханова Я.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к Саруханову Я. Г. – удовлетворить.

Обязать Саруханова Я. Г. передать по акту приема передачи Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска земельный участок площадью 45 кв.метров, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, микрорайон (адрес) освобожденный своими силами и за свой счет от находящихся на нем балка и забора.

В случае не исполнения Сарухановым Я. Г. решения суда по истечении месяца после вступления решения в законную силу Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска вправе осуществить снос балка вместе с находящимся в нем имуществом, забор, за счет Саруханова Я. Г..

Взыскать с Саруханова Я. Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Кутлубаева А.А.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-557/2015

№ 1-139/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 19 февраля 2014 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Чукомина А.В., при секретаре Подобедовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Карымовой О.А.,

потерпевшей "В"

защитника - адвоката Молчановой И.П., предоставившей удостоверение № 959, ордер НФ-2 №163,

подсудимого Саруханова Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка вынесения судебного решения в отношении:

Саруханова Ямудина Гаджимурадовича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Саруханов Я.Г. покушался на умышленное уничтожение имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

в утреннее время, Саруханов Я.Г., имея умысел на умышленное уничтожение имущества "В", взяв с собой емкость с дизельным топливом, направился к её дому, расположенному по адресу: ХМАО - Югра , где реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления противоправных последствий, из личных неприязненных отношений облил стены и входную дверь указанного дома, а также гаража дизельным топливом, после чего попытался поджечь указанный дом, принадлежащий "В", но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как возгорания дома и гаража не произошло. В случае доведения до конца преступного умысла Сарухановым Я.Г. могло быть уничтожено огнем следующее имущество, принадлежащее "В": дом , стоимостью согласно заключению эксперта - 256000 рублей; гараж стоимостью 32500 рублей; автомобиль «РЕНО RENAULTDUSTER», , стоимостью 750 663 рубля; радиаторы «EXTRATherm» стоимостью 5010 рублей, 2 штуки всего на 10020 рублей; стиральная машина «Ассоль 258» стоимость...

...ю 5300 рублей; электроплита «Deluxe 5003-17ст/кр» серийный номер 005497, стоимостью 7130 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 11800 рублей; диван-книжка, стоимостью 14 500 рублей; диван «классик» стоимостью 11 000 рублей; стиральная машина «SamsungWFS 861» стоимостью 10 740 рублей; дрель аккумуляторная 2411AAF0152411АА стоимостью 2150 рублей; холодильник «Атлант», стоимостью 18 000 рублей; телевизор SonyKV - BZ 212 М81 стоимостью 6799 рублей, аудиоаккустика «PioneerTS - G 1049» стоимостью 749 рублей, на общую сумму 7548 рублей; телевизор ЭлДжи RT-21 SA 1 RG стоимостью 5999 рублей; DVD-плеер DV 310 Sisilver, серийный номер DV0752070013374, стоимостью 1899 рублей; автомагнитола «JVC» стоимостью 4 064 рублей. В связи с чем, "В" мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 1149313 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Сарухановым Я.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Саруханов Я.Г., обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Саруханова Я.Г. по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на умышленное уничтожение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саруханова Я.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в тоже время, учитывая, личность виновного характеризующегося в целом положительно, ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, так как, пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Оснований для применения к Саруханову Я.Г. положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - два образца почвы, три смыва, металлическую горелку, бутылку с жидкостью, шланг, хранящиеся в комнате для хранения ОМВД России по г.Нефтеюганску следует уничтожить; куртку, штаны, две пары обуви, хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по г. Нефтеюганску следует возвратить Саруханову Я.Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Саруханова Ямудина Гаджимурадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать подсудимого периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей; не посещать увеселительные заведения - кафе, бары, рестораны.

Меру пресечения Саруханову Я.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два образца почвы, три смыва, металлическую горелку, бутылку с жидкостью, шланг, хранящиеся в комнате для хранения ОМВД России по г. Нефтеюганску - уничтожить; куртку, штаны, две пары обуви, хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по г. Нефтеюганску - возвратить Саруханову Я.Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В.Чукомин