Черных Светлана Эдуардовна

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6514

Строка № 062г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Кожевниковой А.Б., Трофимовой М.В.,

при секретаре Мурашко А.А.,

с участием адвоката Бондаренко П.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Ч.С.Э. к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 07 сентября 2015 года

по апелляционной жалобе истца Ч.С.Э.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июля 2016 года

(судья Фофонов А.С.)

установила:

Ч.С.Э. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 07 сентября 2015 года. В обоснование своих требований указала, что она обратилась 07 сентября 2015 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 07 декабря 2015 года № 489982/15 истцу отказано в назначении указанной пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа работы по Списк...

...у № 2 на соответствующих видах работ 10 лет. Не согласившись с указанным решением, истица просила с учетом последующих уточнений:

обязать ответчика включить ей в специальный стаж работы в соответствии с кодом-позицией 21201000-1754а подраздела 1 раздела ХI «Производство взрывчатых, инициирующих веществ и снаряжений боеприпасов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ следующие периоды работы:

с 05 июня 1986 года по 31 декабря 2001 года в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования в цехе № 178 в конструкторском бюро химавтоматики (в настоящее время АО «Конструкторское бюро химавтоматики»);

с 01 января 2002 года по 31 июля 2011 года в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования в цехе № 178 в конструкторском бюро химавтоматики (в настоящее время АО «Конструкторское бюро химавтоматики»);

признать за истцом право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ с 07 сентября 2015 года;

обязать ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ с момента обращения с 07 сентября 2015 года (Т.1. Л.д. 3а-9, 137-142).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований истцу (Т.2. Л.д. 38-42).

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с указанным решением ввиду его незаконности и необоснованности, как постановленное без учета ранее состоявшихся судебных постановлений, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (Т.2.Л.д. 48-57).

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить решение суда без изменения (Т.2.Л.д. 62-63).

В судебное заседание явились: Ч.С.Э., представитель истца Ч.С.Э. – адвокат Бондаренко П.В., представитель ответчика К.О.И., представитель третьего лица АО «КБХА» К.Л.В.

В судебное заседание не явились: представитель департамента труда и занятости Воронежской области, адвокаты Степаненко М.В., Музыря Д.В., которые судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя адвоката Бондаренко П.В., представителя ответчика К.О.И., представителя третьего лица АО «КБХА» К.Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец осуществляла работу в конструкторском бюро химавтоматики ( в настоящее время ОАО «Конструкторское бюро химавтоматики) с 05 июня 1986 года по 01 августа 2011 года в должности электромонтера по обслуживанию подстанции 5 разряда в цехе № 178, что подтверждается копией трудовой книжки.

По результатам аттестации рабочих мест, проведенной ОАО КБХА в 2010 году, было приведено в соответствие наименование профессии истца, в период с 01 августа 2011 года по настоящее время истец работает электромонтером по обслуживанию подстанции 5 разряда в цехе № 178, что подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Профессия «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (код 19861 6 2-6 01 7233) и «электромонтер по обслуживанию подстанций» (код 19842 3-4 группы 09 7233) предусмотрены «Общероссийским классификатором профессий рабочих и должностей служащих и тарифных разрядов» ОК 016-94, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367 с 01 января 1996 года. Указанные профессии были ранее предусмотрены «Общесоюзным классификатором профессий рабочих и должностей служащих и тарифных разрядов» 1 86 016, утвержденным постановлением Госстандарта ССР от 27 августа 1986 года № 016.

Как следует из Положения об электроцехе № 178 ЭЗ КБХА, утвержденного 23 декабря 1996 года, основными целями и задачами цеха является бесперебойное обспечение цехов и отделов ЭЗ, цехов 171, 173, НПХ «Турбонасос» и субабонентов от подстанции ТП-17 до потребителей, техническое обслуживание, технический ремонт электроустановок, закрепленных за цехом 178.

Согласно Положению о цехе систем электроснабжения и вентиляции испытательных стендов жидкостно-ракетных двигателей и агрегатов № 178, утвержденному 30 апреля 2010 года целями и задачами являются:

п. 2.1.1. обеспечение электроэнергией напряжением 10, 6, 0, 4 кВ испытательных стендов жидкостно-ракетных двигателей и испытательных стендов агрегатов жидкостно-ракетных двигателей ИК, ООО «КРиосервис», КМП ОАО КБХ цеха 171 и других потребителей от подстанции ТП-17.

К функциям участка ТП и КС относятся: текущий и капитальный ремонт электрооборудования испытательных стендов агрегатов жидкостно-ракетных двигателей ИК ( п. 4.1 Положения о цехе).

В соответствии с должностной инструкцией электромонтера по ремонту и обслуживанию электрообрудования цеха № 178 систем электрообеспечения и вентиляции испытательных стендов жидкостно-ракетных двигателей и агрегатов, утвержденной 30 апреля 2010 года рабочим местом электромонтера является щит управления в старом ЗРУ-6 кВ подстанции ПО Кв (Тп-17). К должностным обязанностям электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования относится: оперативные переговоры с последующей записью в оперативном журнале с уполномоченными лицами, записей показаний всех приборов согласно распоряжению руководства цеха и отдела главного энергетика, наблюдение за работоспособностью коммерческих счетчиков с записью в оперативном журнале и т.д.

Согласно распоряжению от 15 апреля 2010 года № 14 исполнителям цеха № 718 присвоены номера стендовых расчетов, истцу присвоен номер 261 в. В маршрутной карте обеспечения огневых испытательных стендов и агрегатов жидкостно-ракетных двигателей электроэнергией и вентиляцией указано выполнение следующих мероприятий для истца: контроль качества электроэнергии для обеспечения огневых испытаний жидкостно-ракетных двигателей, проверка изоляции оборудования, осмотр силовых транформаторов, проверка электроснабжения стендов на стендах 4, 5, 9, 50, 62 и их агрегатов в отделах 123, 124, осмотр на искрение и свечение на шинопроводе и замену дефектных опорных изоляторов при подготовке и проведении огневых испытаний, поверка вводных масляных выключателей при подготовке и проведении огневых испытаний.

На основании проведенной аттестации рабочего места «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» подстанций и кабельных сетей цеха № 178 в 1997 году установлено право указанной должности на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 в связи с наличием вредного производственного фактора – остаточное содержание компонентов «О» и «Г». Однако третьим лицом ОАО «КБХА» признана указанная аттестация в 1997 году данного рабочего места необоснованной, поскольку работник не находится более 80% своего рабочего времени в специальных условиях.

По результатам аттестации рабочего места истца в 2010 году по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлены следующие гарантии и компенсации: размер повышения оплаты труда, дополнительный отпуск. Однако истцом не подтверждено нахождение ее во вредных условиях более 80% своего рабочего времени, что и не подтверждено третьим лицом ОАО «КБХА».

Третьим лицом АО «КБХА» истцу не была выдана справка, уточняющая особый характер работы, так как указанная работа истца не была связана непосредственно с проведением испытаний, проведенная в 1997 году аттестация рабочего места истца признана неправильной.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности применительно к правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования в цехе № 178 в КБХА в спорные периоды не подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по заявленным основаниям.

Полная занятость непосредственно в огневых испытаний двигателей и агрегатов жидкостно-ракетных двигателей истцом не доказана, выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы условий труда, истцом не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, содержащих исчерпывающие выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.С.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии