Саруханян Эдвард Спартакович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Саруханян Э.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису №, причинены механические повреждения. Согласно материалу ДТП Саруханян Э.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № нарушил п. 8.12 ПДД, что явилось причиной ДТП. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 158 236, 10 руб. (с учетом вычета франшизы в размере 15 000 рублей согласно особых условий страхового полиса), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности Саруханяна Э.С. как владельца транспортного средства согласно справке ГИБДД застрахован ПАО СК «<данные изъяты>» по страховому полису №. Вместе с тем, срок действия договора с ПАО СК «<данные изъяты>» составляет 1 год с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, тогда...

... как действие договора ОСАГО СПАО «<данные изъяты>» № истек ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

САО «ВСК», ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 965 ГК РФ, ст. 1064, 1079 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Саруханян Э.С. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 158 236,10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 364,72 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Саруханян Э.С. в судебное заседание не явился, извещался образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего истец возражений не представил.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ответчика Саруханяна Э.С. в ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку с его стороны были нарушен п. 8.12 Правил дорожного движения, его вина им не оспаривалась.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине Саруханян Э.С., повреждена автомашина <данные изъяты>, гос.рег.знак №, которая была застрахована в САО «ВСК».В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 158 236, 10 руб. (с учетом вычета франшизы в размере 15 000 рублей согласно особым условиям страхового полиса), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Ответчиком не представлено возражений ни относительно его вины в ДТП, ни относительно размера материального ущерба, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, считает возможным взыскать с ответчика Саруханян Э.С. денежные средства в размере 158 236,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 364, 72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.56, ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Саруханян Э.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Саруханян Э.С. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 158 236,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4364,72 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О.Соболева