Саруханян Мануш Мишаевне

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-32196/2024

номер дела в суде 1-й инстанции 2-1457/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ...........2 к ...........1, ...........3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

по частной жалобе ...........2 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.03.2024 исковые требования ...........2 к ...........1, ...........3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, 26.04.2024 истец ...........2 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.05.2024 апелляционная жалоба ...........2 оставлена без движения, заявителю представлен срок до 16.05.2024 для исправления недостатков, указанных в данном определении.

Не согласившись с указанным определением, ...........2 подана частная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.07.2024. В жалобе заявитель просит отменить определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.05.2024. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что нормами ГПК РФ определен перечень документов, которые подлежат приложению к апелляционной жалобе, при этом законодатель обязывает приложить докумен...

...т, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Указанное требование закона заявителем выполнено, в связи с чем вывод суда о необходимости приложения дополнительно еще и описи вложения, по мнению заявителя не обоснован и противоречит действующему законодательству.

В письменном отзыве на частную жалобу представитель ответчика ...........3 по доверенности ...........4 выразил несогласие с доводами частной жалобы, просил определение суда от 03.05.2024 оставить без изменения.

В письменных возражениях на частную жалобу, представитель ответчика ...........1 по доверенности ...........5 также выразил несогласие с доводами частной жалобы, просил определение суда от 03.05.2024 оставить без изменения.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, отзыва, возражений, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Подателем жалобы приложен отчет об отслеживании почтового отправления, однако сам по себе отчет при отсутствии описи вложения не может подтверждать факт направления лицам именно указанной апелляционной жалобы и не позволяет установить, какие именно документы были направлены.

С выводом судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием п. п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе отчет об отслеживании почтового отправления.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя: а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления); б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).

При пересылке регистрируемых почтовых отправлений (почтовых переводов) с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

При пересылке почтовых отправлений с объявленной ценностью отправитель может поручить оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу (далее - почтовое отправление с наложенным платежом), а также переслать такое почтовое отправление с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, уведомлением о вручении и наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Действующее гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает обязательное приложение описи вложения к апелляционной жалобе, которая не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.

С учетом изложенного, а также в целях соблюдения процессуальных прав истца, как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.05.2024 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 мая 2024 года – отменить.

Гражданское дело по иску ...........2 к ...........1, ...........3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры направить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда: А.О. Таран

Судья – Круглов Н.А. Дело №33-32196/2024

номер дела в суде 1-й инстанции 2-1457/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ...........2 к ...........1, ...........3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

по частной жалобе ...........2 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.03.2024 исковые требования ...........2 к ...........1, ...........3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, 26.04.2024 истец ...........2 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.05.2024 апелляционная жалоба ...........2 оставлена без движения, ввиду того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Судом первой инстанции указано, что подателем жалобы приложен отчет об отслеживании почтового отправления, однако сам по себе отчет при отсутствии описи вложения не может подтверждать факт направления лицам именно указанной апелляционной жалобы и не позволяет установить, какие именно документы были направлены. С учетом изложенного, заявителю представлен срок до 16.05.2024 для исправления недостатков, указанных в данном определении.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.05.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ...........2 просит определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.05.2024 отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, сопровождающееся также грубым нарушением прав заявителя как участника процесса по своевременному информированию о принимаемых судебных актах.

В письменном отзыве на частную жалобу, представитель ответчика ...........3 по доверенности ...........4 выразил несогласие с доводами частной жалобы, просил определение суда от 17.05.2024 оставить без изменения.

В письменных возражениях на частную жалобу, представитель ответчика ...........1 по доверенности ...........5 также выразил несогласие с доводами частной жалобы, просил определение суда от 17.05.2024 оставить без изменения.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, отзыва, возражений, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из толкования данной нормы процессуального права следует, что заявитель апелляционной жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о том, какой срок ему предоставлен для выполнения указаний судьи по устранению имеющихся недостатков.

В силу положений статьи 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

По смыслу данной нормы назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявителем не исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно доводам частной жалобы, ...........2 не получила копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. О вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю стало известно лишь 06.06.2024 после ознакомления с делом в канцелярии Центрального районного суда г. Сочи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела представлено сопроводительное письмо ........ от 03.05.2024 о направлении в адрес ...........2 определения Центрального районного суда г. Сочи от 03.05.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения (т. 1 л.д. 233). Между тем, сведений о вручении ...........2 данного определения не представлено.

Как следует из материалов дела, по исходящему ........ представлен отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором «........», согласно которому 06.05.2024 в отделение почтовой связи принята судебная корреспонденция, подлежащая направлению в адрес «...........6» (том 1 л.д. 238), что свидетельствует о направлении судебного акта от 03.05.2024 не в адрес подателя апелляционной жалобы.

В материалах дела также содержится заявление ...........2 о предоставлении информации о ходе движения жалобы, которое принято судом первой инстанции согласно штампу 16.05.2024 (т. 1 л.д. 234), и оставлено без ответа Центральным районным судом г. Сочи.

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сведений о том, что ...........2 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.05.2024 была получена в срок, позволяющий исправить недостатки, указанные в данном судебном акте, не имеется.

Таким образом, определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку основанием для принятия судом определения о возвращении жалобы явились обстоятельства не устранения недостатков в срок, установленный определением об оставлении жалобы без движения, которое заявителем получено не было.

С учетом изложенного определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.05.2024 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2024 года - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран