Сарумова Анжелика Альбертовна

Дело № 2-1355/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТ «40 лет Октября» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за электроэнергию,

у с т а н о в и л :

СНТ «40 лет Октября» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является членом СНТ «40 лет Октября». В ее пользовании находится земельный участок на территории СНТ «40 лет Октября», массив 1, квартал 4, участок 10.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СНТ «40 лет Октября» заключен договор поставки электрической энергии.

Учет электрической энергии осуществляется прибором учета №, год выпуска 2015, №.

В соответствии п. 2.1 Договора товарищество обязано: передавать гражданину электроэнергию на бытовые нужды в необходимом ему количестве при наличии у него надлежащего качества приборов учета (счетчика) и соответствующих нормам электрических приборов, а так же сетей электроснабжения.

В соответствии с п. 2.2 Договора поставки электрической энергии гражданин обязан оплачивать ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным Товариществу фактически принятое количество электроэнергии, согласно действующим тарифам, на основании показаний индивидуального прибора учета (счетчика) за расчетный месяц.

Ответчик не оплачивал электрическую энергию, разность показаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составля...

...ет 22784 кВт. Сумма задолженности ответчика перед СНТ составляет 66 529 рублей 28 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «40 лет Октября» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 66 529 рублей 28 копеек.

Представитель истца СНТ «40 лет Октября» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указала, что свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии добросовестно и своевременно исполняла. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации подача и потребление электрической энергии носит сугубо договорной характер. Законодательство Российской Федерации не содержит оснований для бездоговорного потребления электрической энергии, поэтому подача и потребление электрической энергии, как и любая другая услуга предоставляется на основании договора.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом, ФИО2 является членом СНТ «40 лет Октября». В ее пользовании находится земельный участок на территории СНТ «40 лет Октября», массив 1, квартал 4, участок 10.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СНТ «40 лет Октября» заключен договор поставки электрической энергии.

Учет электрической энергии осуществляется прибором учета №, год выпуска 2015, №.

В соответствии п. 2.1 Договора товарищество обязано: передавать гражданину электроэнергию на бытовые нужды в необходимом ему количестве при наличии у него надлежащего качества приборов учета (счетчика) и соответствующих нормам электрических приборов, а так же сетей электроснабжения.

В соответствии с п. 2.2 Договора поставки электрической энергии гражданин обязан оплачивать ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным Товариществу фактически принятое количество электроэнергии согласно действующим тарифам, на основании показаний индивидуального прибора учета (счетчика) за расчетный месяц.

В соответствии с п. 2.2.7 договора поставки электрической энергии количество фактической потребленной энергии определяется по показаниям прибора учета (счетчика) на последний день расчетного месяца.

Ответчик не оплачивал электрическую энергию, разность показаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22784 кВт. Сумма задолженности ответчика перед СНТ составляет 66 529 рублей 28 копеек.

Согласно акта проверки абонента (потребителя) электрической энергии, показания счетчика составляют 6400,31.

Разность показаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 784 кВт.

В соответствии с решением Региональной Энергетической комиссией по Волгоградской области установлен тариф для СНТ в размере 2,92 рублей.

В соответствии с расчетом сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 66 529 рублей 28 копеек (22784 кВт х 2,92 рубля).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что оплату потребленной электроэнергии она добросовестно и своевременно исполняла суд отвергает, поскольку эти доводы документально не подтверждены и полностью опровергаются материалами дела, а именно, сведениями о потребленной ответчиком электроэнергии и произведенных оплатах.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит исковые требования СНТ «40 лет Октября» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за электроэнергию подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СНТ «40 лет Октября» сумму в размере 66 529 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск СНТ «40 лет Октября» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «40 лет Октября» задолженность в размере 66 529 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 16 апреля 2019 года.

Судья С.В.Шматов

Дело № 2-1520/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Перепелица Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к СНТ» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С обратились в суд с иском к СНТ» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела истица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.

В связи с этим судебное заседание было отложено на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истица не явилась в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суд не уведомила, представила ходатайство об оставлении ее иска без рассмотрения, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, поскольку надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела истица не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, при этом ...

...не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает необходимым исковые требования Составить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования С к СНТ» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Земскова