Сарумян Эдуард Насибович
Дело 9а-2/2016 ~ М-1186/2015
В отношении Сарумяна Э.Н. рассматривалось судебное дело № 9а-2/2016 ~ М-1186/2015, которое относится к категории "Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Михеевой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сарумяна Э.Н. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 12 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сарумяном Э.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки
не исправлены недостатки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № М-1186-2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Кемерово 12 января 2016 года
Судья Кемеровского областного суда Михеева С.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5. обратился в суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с требованием об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Ссылаясь на то, что истец является арендатором объекта недвижимости, расположенного в <адрес>, что в случае определения рыночной стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, согласно отчету оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости намного ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости.
Определением суда от 23 декабря 2015 г. заявление истца оставлено без движения на срок до 11 января 2016 г. в связи с тем, что в нарушение требований положений ст. 125, 126, 246, 247 КАС РФВ в исковом заявлении не указаны сведения о государственной регистрации административных ответчиков, тогда как указанная информация является общедоступной, в связи с чем истец имел возможность выполнить требования указанные в ст. 125 КАС РФ; истцом приложена справка о кадастровой стоимости на объект недвижимости по состоянию на 26.08.2015г, тогда как в суд он обращается 22.12.2015 года, в связи с чем кадастровую справку необходимо приложить на дату обращения в суд, помимо этого истцом приложен договор аренды земельного участка не заверенный нотариально с приложениями к нему; в кадастровой справке и в акте оп...
Показать ещё...ределения кадастровой стоимости объекта недвижимости указано, что датой определения кадастровой стоимости является 25.05.2015года, однако истцом приложен отчет об определении рыночной стоимости на 03.12.2008 г., в связи с чем истцу необходимо приложить отчет об определении рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости и экспертное заключение на него.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление возвращается истцу с приложенными к нему документами.
Установлено, что указания суда, перечисленные в определении от 23 декабря 2015 г. об оставлении заявления без движения в установленный срок истцом не были исполнены, истцом не были устранены недостатки документов, что является основанием для возвращения искового заявления. Устранение указанных недостатков имеет значение для разрешения, данного дела. Возвращение искового заявления не препятствует повторной подачи искового заявления в соответствии с требованием закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 КАС РФ суд при возвращении административного искового заявления решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.
ФИО6. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается чек-ордером Кемеровское отделение ОСБ 8615 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ч 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежит возврату в полном объеме в связи с возвращением административного искового заявления.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит возврату с приложенными к нему документами.
Руководствуясь ст. 129 КАС РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Административное исковое заявление ФИО7. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости возвратить со всеми приложенными документами ФИО8.
Возвратить ФИО9. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Кемеровского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья
Свернуть