Сарваев Руслан Борисович

Дело № КОПИЯ

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 2 ноября 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Купецкой Е.В.

при секретаре Идрисовой З.Б.,

с участием государственного обвинителя Быкова Д.Д.,

подсудимого Сарваева Р.Б.,

защитника – адвоката Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сарваева Р. Б., <данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сарваев Р.Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Сарваев Р.Б. согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в орган исполняющий постановление о лишении права управления ...

...транспортными средствами Сарваев Р.Б. сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сарваев Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Следовательно, началом течения срока лишения права управления транспортными средствами по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ является - ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истек - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Сарваев Р.Б. считается подвергнутым административному наказанию.

Сарваев Р.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 43 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то есть в состоянии ставящим под угрозу безопасность движения, сознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес> ХМАО-Югры и умышленно начал движение по улицам <адрес> ХМАО-Югры.

03.06.2021 в 00 часов 45 минут автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Сарваева Р.Б. был остановлен в непосредственной близости от <адрес> ХМАО-Югры инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и при наличии оснований, указывающих на опьянение Сарваева Р.Б., на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты, он был отстранен от управления транспортным средством.

После этого, Сарваеву Р.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения Alcotest мод. 6810 заводской (серийный) номер №, на что Сарваев Р.Б. отказался. После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Сарваев Р.Б. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «СКПНБ», на что Сарваев Р.Б. ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ был зафиксирован в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут.

В судебном заседании подсудимый Сарваев Р.Б. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Сарваев Р.Б. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Соловьева Д.О. поддержала ходатайство подсудимого и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Быков Д.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что совершенное подсудимым Сарваевым Р.Б. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Сарваева Р. Б. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – он в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, а также, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Сарваева Р.Б. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также в связи с назначением наказания в виде обязательных работ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд полагает необходимым назначить Сарваеву Р.Б. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Преступление совершено Сарваевым Р.Б. умышленно, при этом ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако должных выводов для себя не сделал.

Учитывая, что Сарваев Р.Б. совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

В отношении Сарваева Р.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сарваева Р. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Сарваева Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Е.В. Купецкая

КОПИЯ ВЕРНА «2» ноября 2021 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Купецкая Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ________________Идрисова З.Б.

копия

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут 28 января 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Захарцева Д.А.,

подсудимого Сарваева Р.Б., защитника подсудимого – адвоката Бухтоярова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Сарваев Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец, <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты>

02.11.2021 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, неотбытое наказание составляет 120 часов обязательных работ, 1 год 9 месяцев 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сарваев Р.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02.11.2021 Сарваев Р.Б. признан виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление ...

...транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание по приговору в установленном законом порядке не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 26 минут Сарваев Р.Б., достоверно зная о том, что имеет неснятую и непогашенную в порядке ст.86 УК РФ судимость по ст.264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), будучи в состоянии опьянения, сел на место водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес> запустил двигатель и управляя автомобилем осуществил движение на нем.

Около 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, преступные действия Сарваева Р.Б., были пресечены сотрудниками полиции, путем остановки транспортного средства под его управлением возле <адрес>.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Сарваев Р.Б. находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Б.. он был отстранен от управления транспортным средством и ему как водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты>, на что Сарваев Р.Б. согласился. По результатам освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения – алкометра, в выдыхаемом Сарваевым Р.Б. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.00мг/л.

Далее, сотрудник ГИБДД, в порядке п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с наличием у Сарваева Р.Б. признаков опьянения, предъявил последнему законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации Сарваев Р.Б. выполнить отказался.

В порядке прим.2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В судебном заседании подсудимый Сарваев Р.Б. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Сарваева Р.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Сарваев Р.Б. совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вину в совершении преступления признал. Материальный ущерб преступлением не причинен.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Сарбаев Р.Б. в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет. Имеет место регистрации и фактического проживания на территории <адрес>, где характеризуется фактически удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. Трудоустроен. На учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает его адекватное поведение как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного заседания, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, в том числе сведения об отсутствии его на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, обстоятельства совершения преступления, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, основания для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ отсутствуют.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, предполагает признание вины и в связи с этим особый порядок определения размера наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цель исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимает во внимание, что назначенное ранее по предыдущему приговору наказание не связанное лишением свободы за аналогичное преступление не повлияло на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить Сарваеву Р.Б. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, поскольку иной, более мягкий вид основного наказания не достигнет целей исправления.

При определении размера основного вида наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Основания применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не установлены.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления а именно управление в состоянии опьянения источником повышенной опасности – автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, принимая во внимание, что настоящее преступление совершено в период отбывания наказания за ранее совершенное аналогичное преступление, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ранее назначенное наказание не связанное с реальным лишением свободы не достигло целей исправления подсудимого, в связи с чем не находит оснований применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку на момент совершения преступления Сарваев Р.Б. был осужден за другое преступление, наказание по которому полностью не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. С учетом сведений о личности подсудимого, характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого после совершения преступления, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного присоединения неотбытого наказания по первому приговору суда.

С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», принимая во внимание, что Сарваевым Р.Б. совершено преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива, на момент совершения преступления наказание в виде лишения свободы не отбывал, отбывание наказания по настоящему приговору необходимо назначить в колонии - поселении.

В порядке ст. 308 УПК РФ определить самостоятельный порядок следования подсудимого к месту отбывания наказания, в связи с чем, избранную ранее в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сарваева Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором суда наказанию, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору от 02.11.2021 и окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении, куда определить самостоятельный порядок следования осужденного, за счет государства. Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по ХМАО-Югре <адрес>), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в колонию-поселение. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сарваева Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> возвратить собственнику имущества Сарваеву Р.Б., сняв ограничения в его использовании;

- СД-диск, документы, хранить в материалах дела.

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 28.01.2022.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № 1-442/2022

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. ______________

Помощник судьи Алиева Р.Т. ___________________________________