Сарваров Сергей Ринатович

Дело № 2-1118/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Кемерово 12 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарварова С.Р. к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сарваров С.Р. обратился в суд с иском к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит возместить ему моральный вред, причиненный органами государственной власти, в результате незаконного уголовного преследования в размере 2 000 000 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец с **.**,** находится под стражей по обвинению по преступлению по <данные изъяты> УК РФ. **.**,** возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. **.**,** возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту вовлечение несовершеннолетней ФИО3 в совершение антиобщественных действий- систематическое вовлечении (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции **.**,**. В последующем предъявлено окончательное обвинение и дело предано в суд. В ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ не нашло своего подтверждения, в связи с чем, государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части и просил прекратить уголовное преследование. Приговором Ленинского районного суда уголовное преследование по обвинению по **.**,** УК РФ. В то время, когда истца обвиняли в совершении указанного преступления, он находилс...

...я в СИЗО-1 г. Кемерово, испытывал чувство нравственного страдания, очень сильно переживал, ведь не считал себя виновным. Из-за оговора со стороны потерпевших и не предоставлении должным образом информации в период следствия о предположительном преступлении, истцу был причинен моральный вред и душевные страдания, которые сказались на его здоровье. Также указывает, что в настощее время у него психическое состояние теперь шаткое, воспаленное и требует лечение, от него отвернулись друзья, родные, а в период следствия мог находиться на свободе и работать.

Истец в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в СИЗО-3 г. Мариинск, просил письменным заявлением рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.92).

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области- Ларченко П.В. действующий на основании доверенности (л.д.54-55), возражал против заявленных требований, по делу представлены письменные возражения (л.д.56-58).

Представитель третьего лица Прокуратуры Кемеровской области- Кузбасса- Максимов Н.Ю., действующий на основании доверенности № ** (л.д.104) в судебном заседании не возражал против удовлетворении требования истца, просил определить размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела.

Иные лица участвующие в деле- ответчик Следственное управление Следственного комитета РФ по Кемеровской области – Кузбассу, третье лицо - следователь СО по Ленинскому району г. Кемерово Шершевский А.Г., в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.84,85), о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1070 п.1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено следующее.

Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** Сарваров С.Р. **.**,** года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: <данные изъяты> УК РФ, постановлено: «Признать Сарварова С.Р. виновным:

1) по эпизоду от **.**,** в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ,

2) по эпизоду от **.**,** в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год,

3) по эпизоду в период с **.**,** по **.**,** в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год,

4) по эпизоду от **.**,** в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год,

5) по эпизоду от **.**,** в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год,

6) по эпизоду в период с **.**,** по **.**,** в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год,

7) по эпизоду от **.**,** в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год,

8) по эпизоду в период с **.**,** по **.**,** в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год,

На основании <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, определить наказание в виде 17 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 2 года.

При отбытии осужденным наказания в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.72 УК РФ, исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Сарварова С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**,** до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима» (л.д.63-70).

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в отношении Сарварова С.Р. изменен судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**,**.

Указать в описательно-мотивировочной части, что действия Сарварова С.Р., совершенные в период с 22:00 часов **.**,** по 08:00 часов **.**,**, т. е. по эпизоду от **.**,**-**.**,** квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ как изнасилование, т.е. половое сношение с использованием беспомощного состояния несовершеннолетней потерпевшей.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу **.**,** (л.д.49-53).

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судьей Ленинского района г. Кемерово от **.**,** было вынесено постановление, согласно которому «Прекратить уголовное преследование в отношении Сарварова С.Р. по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Признать за Сарваровым С.Р. право на реабилитацию и разъяснить ему право на обращение с требованиями о возмещении имущественного и о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства» (л.д.62).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При этом согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требование истца, руководствуясь вышеприведенным законодательством, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что у Сарварова С.Р. имеется право на реабилитацию, а, соответственно, и право на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, основания прекращения уголовного преследования ч. 1 ст. 151 УК РФ, категорию преступлений, в которых истец обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, принимая во внимание данные личности истца, степень и глубину его переживаний, объем негативных последствий для него в связи с незаконным уголовным преследованием, а также то, что в отношении истца избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей.

Также суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

С учетом изложенного, продолжительности реального уголовного преследования истца, его личности, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных незаконным уголовным преследованием по подозрению в совершении преступления средней тяжести, продолжительности применения в отношении истца мер пресечения в виде содержания под стражей, принимая во внимание, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд, считает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей завышенным и полагает, что в этой части следует снизить сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Присуждение компенсации морального вреда в пользу истца в указанном размере, по мнению суда, в большей степени отвечает критериям разумности и справедливости, а также обстоятельствам причинения морального вреда Сарварову С.Р.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющее право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Таким образом, компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, являющейся главным распорядителем бюджетных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарварова С.Р. к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сарварова С.Р. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Сарварова С.Р. в большем объеме отказать.

В удовлетворении исковых требований Сарварова С.Р. к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021.