Сарварова Регина Ривелевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2011/2020 (33-2767/2021)

город Уфа 24 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Набиева Р.Р., Фагманова И.Н.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества Банк «Северный морской путь» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк», банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу заемщика Сарварова Р.Н., умершего дата

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (ныне - АО «СМП Банк», кредитор) и Сарваровым Р.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 31848 руб. под 19,50% годовых сроком пользования 1096 дней. Дополнительным соглашением от дата к договору процентная ставка по кредиту с дата установлена в размере 27% годовых. Банком обязательства исполнены надлежащим образом и перечислены на счет заемщика сумма кредита в размере 31848 руб., однако в нарушение условий договора заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и уплате банку процентов за пользование кредитом не исполнены. По состоянию на дата задолженность по договору составила 33907,31 руб., из...

... которой: 11446,27 руб. - просроченный основной долг, 665,26 руб. - проценты, 21805,78 руб. - проценты на просроченный основной долг. Заемщик Сарваров Р.Н. умер дата

Истец просил суд взыскать с потенциальных наследников умершего Сарварова Р.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 33907,31 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1217,22 руб.

Определением суда от 13.10.2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сарварова Р.Р. - наследник умершего Сарварова Р.Н.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 10.11.2020 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований отказать;

возместить ИП Кокину П.В. понесенные расходы за производство оценки за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в РБ в сумме 2000 руб.

В апелляционной жалобе АО «СМП Банк» просит указанное решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме и определение судом общей стоимости принятого наследником имущества только в размере денежного вклада - 4200 руб. без учета стоимости автомобиля, принадлежащего наследодателю, являются неверными и необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Салимовой И.М., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 422, 807, 809-811, 819 ГК РФ, положениями ст.ст. 218, 1112,1141, 1142, 1152, 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (кредитор) и Сарваровым Р.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 31848,00 руб. (п. 2.2) сроком на 1096 дней (п. 2.5) путем перечисления заемщику на счет №... (п. 3.2).

В соответствии с графиком (приложение №... к договору) ежемесячный аннуитетный платеж составляет 1493,66 руб., последний платеж - дата

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от дата стороны определили с дата процентную ставку по кредиту в размере 27% годовых (п. 2). В полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере 31848,00 руб., платежи по уплате процентов по кредиту в размере 15208,88 руб. Все остальные условия кредитного договора №... от дата остаются неизменными.

В соответствии с новым графиком платежей (приложение №... к дополнительному соглашению) платежи определены с дата по дата Аннуитетный платеж составил 1290,19 руб.

Согласно выписке по счету банк дата предоставил Сарварову Р.Н. путем зачисления на счет денежные средства в размере 31848 руб.

Согласно выпискам из лицевого счета за период с дата по дата последний платеж осуществлен Сарваровым Р.Н. в сумме 67,87 руб. дата, более платежей банку по кредитному договору не поступало.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на дата следует, что заемщик Сарваров Р.Н. имеет задолженность по кредитному договору в размере 33907,31 руб., из них: просроченный основной долг - 11446,27 руб., проценты - 655,26 руб., проценты на просроченный основной долг - 21805,78 руб.

Из наследственного дела №... следует, что Сарваров Р.Н. умер дата

С заявлением о принятии наследства после смерти Сарварова Р.Н. обратилась его дочь Сарварова Р.Р., которой выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, состоящее из денежного вклада со всеми причитающимися процентами, хранящегося в структурном подразделении №... Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №..., компенсации по хранящемуся в указанном структурном подразделении по счету №... (счет закрыт дата). До настоящего времени наследник не оформила свидетельство о принятии наследства после умершего Сарварова Р.Н. в отношении автомобиля марки ..., дата года выпуска, госномер №....

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшая к наследнику, составила в размере 4200 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", исходил из того, что поскольку согласно графику погашения полной суммы по кредиту последний платеж определен по сроку уплаты - 05.11.2013 г. в размере 1289,82 руб., с настоящим иском в суд истец обратился 03.09.2020 г., то истцом пропущен срок исковой давности, а в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске понесенные им расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Судом первой инстанции по собственной инициативе до рассмотрения дела по существу оценщику ИП Кокину П.В. поручено проведение оценки по определению рыночной стоимости автомобиля марки ..., дата года выпуска, госномер №..., по состоянию на дата, услуги которого составили в размере 2000 руб. согласно адресованному суду ходатайству, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ сделан вывод о возмещении расходов, связанных с проведением данной оценки, в размере 2000 руб. ИП Кокину П.В. за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в РБ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся несостоятельными, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Банк «Северный морской путь» - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Набиев Р.Р.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Сафина И.Ф.

Дело № 2-2011/2020 (03RS0013-01-2020-003075-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С.,

с участием ответчика Сарваровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследнику умершего заемщика Сарварова Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – банк) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу умершего 24.10.2014 заемщика Сарварова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование иска указал, что 05.11.2010 между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» (банк, кредитор) и Сарваровым Р.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 31 848,00 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,50% годовых, сроком пользования 1096 дней.

Дополнительным соглашением от 22.01.2011 к кредитному договору № от 05.11.2010 процентная ставка по кредиту с 05.03.2011 установлена в размере 27,00% годовых.

Банк взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и перечислил на счет Заемщика сумму кредита в размере 31 848,00 руб., однако в нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по в...

...озврату полученного кредита и уплате банку процентов за пользование кредитом не исполнил.

По состоянию на 24.08.2020 задолженность по кредитному договору составила 33 907,31 руб., из которых: 11 446,27 руб. – просроченный основной долг, 665,26 руб. – проценты; 21 805,78 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Заемщик Сарваров Р.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811 и 819 ГК РФ банк просит суд взыскать с потенциальных наследников умершего Сарварова Р.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от 05.11.2010 в сумме 33 907,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1217,22 руб.

Истец АО Банк «СМП» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сарварова Р.Р. – наследник умершего Сарварова Р.Н., которая в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, суду сообщила, что приняла наследство после смерти отца Сарварова Р.Н. лишь в виде денежной компенсации в размере 4200 руб., в подтверждение чему представила сберегательную книжку. Относительно автомобиля, до сих пор числящегося на учете за отцом, Сарварова Р.Р. суду сообщила, что на указанный автомобиль нотариусом свидетельство о наследстве не выдавалось, о том, существует ли данный автомобиль как вещь, ей не известно. Кроме того, ответчик суду заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что прошло более 6 лет с момента смерти отца.

Третье лицо Мещерова Л.И. на рассмотрение дала также не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дел по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного от наследства не допускается.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ:

1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Судом установлено, что 05.11.2010 между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (кредитор) и Сарваров Р,Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 31 848,00 руб. (п.2.2), сроком на 1096 дней (п.2.5), кредитор открывает заемщику счет № (п.3.2) – л.д. 10-13.

В соответствии с графиком (приложение №1 к кредитному договору № ежемесячный аннуитетный платеж составляет 1493,66 руб., последний платеж – 05.11.2013.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № от 05.11.2010 от 22.01.2011 стороны определили с 05.11.2011 процентную ставку по кредиту в размере 27% годовых (п.2). В полную стоимость кредита включены:

- платежи по погашению основной суммы долга по Кредиту в размере 31 848,00 руб.,

- платежи по уплате процентов по Кредиту в размере 15 208,88 руб.

Все остальные условия кредитного договора № 280812 от 05.11.2010 остаются неизменными.

В соответствии с новым Графиком платежей (приложение №1 к Дополнительному соглашению) платежи определены с 05.11.2010 по 05.11.2013. Аннуитетный платеж составил 1290,19 руб.

Согласно выписки по счету № банк 09.01.2019 предоставил Сарварову Р.Н. путем зачисления на указанный счет денежные средства в размере 31848 руб.

Согласно выпискам из лицевого счета за период с 29.10.2010 по 24.08.2020 следует, что последний платеж осуществлен Сарваровым Р.Н. в сумме 67,87 руб. 05.02.2013, более платежей банку по кредитному договору не поступало.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 24.08.2020 следует, что заемщик Сарваров Р.Н. имеет задолженность по кредитному договору № в размере 33 907,31 руб., из них: просроченный основной долг – 11 446,27 руб., проценты – 655,26 руб., проценты на просроченный основной долг – 21805,78 руб.

В соответствии с наследственным делом № 66/2015, находящегося в производстве нотариуса НО г. Нефтекамск РБ Мещеровой Л.И. следует, что Сарваров Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти Сарварова Р.Н. обратилась его дочь – Сарварова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, состоящее из: денежного вклада со всеми причитающимися процентами, хранящегося в структурном подразделении №8598/0595 Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №, компенсации по хранящемуся в структурном подразделении №8598/0595 Башкирского отделения «Сбербанк России» по счету № – счет закрыт 18.10.1993. До настоящего времени наследник не оформила свидетельство о принятии наследства после умершего Сарварова Р.Н. в отношении автомобиля марки <данные изъяты>

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшая к наследнику, составила, таким образом, сумму 4200 руб.

Ответчиком в суде заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что согласно графика погашения полной суммы по кредиту последний платеж определен по сроку уплаты – 05.11.2013 в размере 1289,82 руб., в Нефтекамский городской суд банк с настоящим иском обратился 03.09.2020, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Судом по собственной инициативе до рассмотрения дела по существу оценщику ИП Кокину П.В. поручено проведение оценки по определению рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на 24.10.2014, услуги которого составили 2000 руб., согласно адресованному суду ходатайству.

Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, расходы, связанные с проведением данной оценки в размере 2000руб. необходимо возместить ИП Кокину П.В. за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Республике Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследнику умершего заемщика Сарварова Р.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2010 в сумме 33 907, 31 рублей, судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 1217,22 рублей, - отказать.

Возместить индивидуальному предпринимателю Кокину П.В. понесенные расходы за производство оценки за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан в сумме 2000 (две тысячи) рублей по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 13.11.2020.

Судья: И.Ф. Сафина