Сарьян Аванес Андреевич

Дело № 2-1539/2024

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Сарьяну Аванесу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Сарьяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что 10 августа 2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и Сарьян А.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство в срок до 21 августа 2022 года возвратить сумму займа и начисленные проценты в размере 361,350 % годовых. Указанный договор заключен на основании публичной оферты, путем подписания его простой электронной подписью заемщиком. Займодавец исполнил свои обязательства по договору и перечислил денежные средства в размере 30 000 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской. Между тем, Сарьян А.А. свои обязательства по возврату денежных средств в установленные договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 489,06 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом -43 489,06 рублей. Определением мирового судьи суде...

...бного участка № <адрес> от 15 апреля 2024 года судебный приказ от 18 мая 2023 года о взыскании с Сарьяна А.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа отменен по заявлению должника. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, ООО МКК «Русинтерфинанс» просит суд взыскать с Сарьяна А.А. задолженность по договору займа № от 10 августа 2022 года за период с 10 августа 2022 года по 09 августа 2024 года в размере 73 489,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 428 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» - Кушников С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сарьян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения (ШПИ 80406998052438), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исходя из указанных положений процессуального закона, при наличии согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

По смыслу указанных норм материального права, деятельность микрофинансвых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и Сарьян А.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком до 21 августа 2022 года, под 0,99 % от суммы займа за каждый день пользования займом или 361,350 % годовых.

Факт исполнения займодавцем своих обязательств подтверждается справкой от 10 августа 2024 года, из которой следует, что денежные средства в размере 30 000 рублей переведены на банковскую карту Сарьяна А.А. (ПАО ...) №.

Исходя из Общих положений договора займа, проценты за пользование займом определяются согласно публичной оферте, прилагаемой к договору займа.

Согласно п. 1 публичной оферты о предоставлении микрозайма, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. Максимальный размер начисленных процентов не может превышать двукратный размер суммы займа.

В случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа (п. 1.6 Общих положений публичной оферты о предоставлении микрозайма).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. Размер задолженности по договору займа № от 10 августа 2022 года составляет 73 489,06 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 43 489,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 апреля 2024 года судебный приказ о взыскании с Сарьяна А.А. задолженности по указанному договору займа отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком погашена задолженность перед ООО МКК «Русинтерфинанс» суду не представлено.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки.

Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом не превышает установленные законом ограничения и соответствует условиям договора займа.

Требования Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», содержащиеся на первой странице договора займа № от 10 августа 2022 года, в части ограничения размера процентов за пользование суммой займа истцом соблюдены.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 428 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 02 мая 2023 года и № от 22 мая 2024 года, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Сарьяну Аванесу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Сарьяна Аванеса Андреевича (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 10 августа 2022 года за период с 10 августа 2022 года по 09 августа 2024 года в размере 73 489,06 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 43 489,06 рублей.

Взыскать с Сарьяна Аванеса Андреевича (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 428 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев

Дело № 2а-1585/24

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов С.Н., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику Сарьян Аванесу Андреевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Сарьян А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование исковых требований указал, что Сарьян А.А. является плательщиком имущественного налога с физических лиц по ставкам городских поселений, а также транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит движимое и недвижимое имущество. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от 01.08.2019 с расчетом налогов за 2018, со сроком уплаты 02.12.2019; № от 01.09.2020 с расчетом налогов за 2019, со сроком уплаты 01.12.2020; № от 01.09.2021 с расчетом налогов за 2020, со сроком уплаты 01.12.2021; № от 01.09.2022 с расчетом налогов за 2021, со сроком уплаты 01.12.2022; № от 10.08.2023 с расчетом налогов за 2022, со сроком уплаты 01.12.2023г., которые в установленный законом срок исполнены не были. В адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 № на сумму 11716,23 рублей, в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок – до 11.09.2023 г. Согласно данным ЕНС налогоплательщика по состоянию на 12.08.2024 г. требование налогового органа не исполнено, числится отрицательное сальдо в размере 14 661,30 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Сарьян А.А. задолженность по обязательным платежам в сумме 13577,44 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 964 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2...

...019 год в размере 964 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 964 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 964 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 964 рублей, земельный налог с физических лиц по ставкам городских поселений за 2018 год в размере 600 рублей, земельный налог с физических лиц по ставкам городских поселений за 2019 год в размере 50 рублей, имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2018 год в размере 4851 рублей, имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2019 год в размере 326 рублей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2930,44 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствие с ч. 2 ст. 291 КАС РФ.

От административного ответчика Сарьян А.А. в установленный судом срок возражений относительно рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощенного производства, а так же отзыва, объяснения и возражения по существу заявленных требований не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании, Сарьян А.А. является плательщиком имущественного и транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежали и принадлежит:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., и жилой дом, кадастровый №, площадью 193,3 кв.м, по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 397 и ч. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный, имущественный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Краснодарского края установлены ставки транспортного налога в соответствии с законом Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

В силу ч.3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Также Сарьян А.А. являлся плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежало т/с ВАЗ 21214, VIN: №, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика Сарьян А.А. были направлены налоговые уведомления № от 01.08.2019 с расчетом налогов за 2018, со сроком уплаты 02.12.2019; № от 01.09.2020 с расчетом налогов за 2019, со сроком уплаты 01.12.2020; № от 01.09.2021 с расчетом налогов за 2020, со сроком уплаты 01.12.2021; № от 01.09.2022 с расчетом налогов за 2021, со сроком уплаты 01.12.2022; № от 10.08.2023 с расчетом налогов за 2022, со сроком уплаты 01.12.2023г., которые в установленный законом срок исполнены не были.

На основании ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В адрес ответчика направлялось требование 23.07.2023 № на сумму 11716,23 рублей, в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок – до 11.09.2023 г.

Согласно данным ЕНС налогоплательщика по состоянию на 12.08.2024 г. требование налогового органа не исполнено, числится отрицательное сальдо в размере 14 661,30 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.04.2024 г. судебный приказ на основании возражения налогоплательщика был отменен.

По состоянию на 10.09.2024 г. обязанность по уплате обязательных платежей (налогов, пени) за период с 2018-2020 гг. в размере 13 577,44 рублей Сарьян А.А. не исполнена.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (до 1 января 2021 года - если сумма превышает 3 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате законно установленного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

На основании ст. 103, 111, 114 КАС РФ с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 543,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Сарьяна Аванеса Андреевича, ИНН №, УИН № задолженность по обязательным платежам в сумме 13577,44 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 964 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 964 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 964 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 964 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 964 рублей, земельный налог с физических лиц по ставкам городских поселений за 2018 год в размере 600 рублей, земельный налог с физических лиц по ставкам городских поселений за 2019 год в размере 50 рублей, имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2018 год в размере 4851 рублей, имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2019 год в размере 326 рублей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2930,44 рублей.

Взыскать с Сарьяна Аванеса Андреевича, ИНН №, УИН № в доход муниципального образования Апшеронский район ИНН № государственную пошлину в размере 543,10 рублей.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии настоящего решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2024 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов