Сарян Джульетта Сергеевна

Дело № 2-1585/2025

УИД 23RS0002-01-2021-004174-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 февраля 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

с участием: представителя ответчика Сарян С.Д. – Зейтуняна А.О., представителя ответчика Сарян С.С. – Мсеряна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Сарян Светлане Давыдовне, Сарян Светлане Сергеевне, Устян Джульетте Сергеевне, Кюлян Ангелине Сергеевне о взыскании о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Банк «Первомайский» и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 920 000,00 рублей на счет ответчика, открытый в банке, на срок и ставку, указанные в индивидуальных условиях кредитного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 502,23 рублей, из которой: 375219,14 рублей - сумма просроченного основного долга, 13283,09 рублей - сумма просроченных процентов. В обеспечение исполнения обязательств о...

...тветчик по кредитному договору по договору залога имущества передал в залог транспортное средство: марка - FIАТ DUСАТО 250ССМFС/год выпуска- 2012 № VIN – №, № двигателя - SOFІМ №/Кузов- №/цвет-белый, данные П№ - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 502,23 рублей, включая: 375 219,14 рублей - сумма просроченного основного долга, 13 283,09 рублей - сумма просроченных процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автотранспортное средство марки- FIАТ №, № двигателя - №/Кузов- №-белый, данные П№ - <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 13 085,02 рублей.

Определением Адлерского районного суда <адрес> к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец – представитель ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не предоставили.

Представители ответчиков ФИО11 – ФИО8, и ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании заявили свою позицию по существу исковых требований, а именно просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора – отсутствия сведений обращения страховщику к ООО СО «Верна» в лице его правопреемника ООО СК «Гелиос». В случае удовлетворения исковых требований просили взыскать подлежащие взысканию суммы солидарно со всех наследников, при этом отказать в обращении взыскании на заложенное имущество.

Третье лицо – представитель ООО СО «Верна», ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «Первомайский» и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 920 000,00 рублей на счет ответчика, открытый в банке, на срок и ставку, указанные в индивидуальных условиях кредитного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

В соответствии с п.5.1 Общих условий кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам производится заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение статей 807, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ V-АГ № ФИО5 умер. После смерти наследодателя ФИО5 нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело №.

Наследниками первой очереди по закону после умершего ФИО5 являются его мать ФИО1 и дочери ФИО3, ФИО2, ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 502,23 рублей, из которой: 375 219,14 рублей - сумма просроченного основного долга, 13 283,09 рублей - сумма просроченных процентов.

Истцом представлен расчет задолженности, проверив который, суд полагает, что он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договоров. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений относительно произведенного расчета задолженности и размера исковых требований не поступило. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчиком суду не предоставлено.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик по кредитному договору по договору залога имущества передал в залог транспортное средство: марка- FIАТ DUСАТО 250ССМFС/год выпуска- 2012 № №, № двигателя - №/цвет-белый, данные П№ - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк, зарегистрированный по 350020, <адрес>, ОГРН 1022300001063, ИНН 2310050140, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198). ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО5. ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен в Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1). сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2). период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, вместе с тем, в связи с частичным признанием искового требования суд считает возможным отказать в части взыскания на заложенное имущество.

Исходя из вышеизложенного, так как требования истца подтверждаются предоставленными документами, сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд находит исковые ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против исковых требований, просили отказать в полном объеме указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлено сведений обращения истца к страховщику ООО СК «Верна» в лице его правопреемника ООО СК «Гелиос».

К данному доводу суд относится критически по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора ФИО5 также подписал заявление № на присоединение к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СО «Верна» (правопреемник ООО СК «Гелиос»), где страхователем является Банк «Первомайский» (ПАО), а застрахованный ФИО5, срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

К страховым случаям отнесена смерть застрахованного лица в результате болезни, наступившая в течении сока страхования в результате болезни, произошедшей/диагностированной в течении срока страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти заемщика являются его наследники.

Согласно ответу страховщика ООО СК «Гелиос», ни один из участников процесса в адрес страховщика с заявлением о страховом возмещении не обращался.

Принимая во внимание, заявление на присоединение к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, тот факт, что выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица, однако с необходимым пакетом документов для получения страховой выплаты никто не обращался, факт наступления страхового случая не установлен, что не позволило банку обратиться с заявлением о страховой выплате. Принятие решения о признании страхового события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты находится в компетенции страховщика, и наличие договора страхования не освобождает наследников от ответственности по долгам наследодателя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 085,02 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Столичное АВД» к Сарян Светлане Давыдовне, Сарян Светлане Сергеевне, Устян Джульетте Сергеевне, Кюлян Ангелине Сергеевне о взыскании о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сарян Светланы Давыдовны, Сарян Светланы Сергеевны, Устян Джульетты Сергеевны, Кюлян Ангелины Сергеевны в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № 00082940 от 02.11.2016 г. за период с 02.11.2016 г. по 08.06.2020 г. в сумме 388 502 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот два) руб. 23 коп., из них: 375 219,14 рублей - сумма просроченного основного долга, 13 283,09 рублей - сумма просроченных процентов.

Взыскать солидарно с Сарян Светланы Давыдовны, Сарян Светланы Сергеевны, Устян Джульетты Сергеевны, Кюлян Ангелины Сергеевны в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате госпошлины в размере 13 085 (тринадцать тысяч восемьдесят пять) руб. 02 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд в течение в апелляционном месяца со дня порядке в изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд в течение в апелляционном месяца со дня порядке в изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 г.

Судья Р.В. Язвенко

Копия верна: секретарь с/з

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО6, выдана международная кредитная карта №-Р-6026626840 с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №-Р-6026626840 с кредитным лимитом 50000 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 217 555,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 153 664,63 руб. и задолженности по просроченным процентам 63891,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело № на имя Заемщика. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно пи заключалось и где бы оно им находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследств...

...а независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно пи заключалось и где бы оно ни находилось В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о г ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по дедам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от пего, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за зашитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте 0528-Р-6026626840 в размере 217 555,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 153 664,63 руб. и задолженности по просроченным процентам 63 891, 24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 375 рублей 56 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО6, выдана международная кредитная карта №-Р-6026626840 с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №-Р-6026626840 с кредитным лимитом 50000 руб.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 217 555,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 153 664,63 руб. и задолженности по просроченным процентам 63891,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело № на имя Заемщика

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно пи заключалось и где бы оно им находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно пи заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о г ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по дедам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от пего, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за зашитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что наследниками умершего заемщика ФИО6 являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Казахстана, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО6 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Казахстана, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитной карте № в размере 217 555,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 153 664,63 руб. и задолженности по просроченным процентам 63 891, 24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 375 рублей 56 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>

Председательствующий: Г.М. Горов

Дело № 2-1913/2022 УИД 23RS0002-01-2022-000884-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 6 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 13 мая 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО и просит взыскать с ответчика в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя задолженность по кредитной карте.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.10.2013 между АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ОРГАНИЗАЦИЯ» № 109622817. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В период с 10.10.2013 по 23.12.2021 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчика 10.03.2019 банк направил заключительный счет-выписку по договору обслуживания карты, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50733, 22 рублей не позднее 09.04.2019. До настоящего времени задолженность не погашена.

Банку стало известно, что заемщик ФИО умер <данные изъяты>. После смерти ФИО нотариусом Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П. открыто наследственное дело. Истец просит взыскать с наследн...

...иков ФИО задолженность по договору обслуживания карты № 109622817 в размере 50733, 22 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839, 18 рублей.

Представитель истца АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - нотариус Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, представила копию наследственного дела после смерти ФИО.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшегося заказного письма, однако, в зал суда не явились. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчиков, суду не представлено. Указанные действия ответчиков суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, которая предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 10.10.2013 между АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ОРГАНИЗАЦИЯ» № 109622817. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В период с 10.10.2013 по 23.12.2021 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчика 10.03.2019 банк направил заключительный счет-выписку по договору обслуживания карты, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50733, 22 рублей не позднее 09.04.2019. До настоящего времени задолженность не погашена.

ФИОДД.ММ.ГГГГ, умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданном <данные изъяты>.

Задолженность заемщика по договору обслуживания карты № 109622817 составляет 50733, 22 рубля.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам, неустойки не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Из наследственного дела от 26.02.2019 № 27/2019, открытого нотариусом Сочинского нотариального округа Пинчук Е. П., следует, что наследниками к наследственному имуществу умершего ФИО являются мать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты>; дочь – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ уроженка <данные изъяты>; дочь – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты>; дочь – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты>.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; транспортное средство FIAT DUCATO-250 CCMFС, 2012 года выпуска, VIN: №; транспортное средство Toyota Rav-4, VIN: №, 2015 года выпуска.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что сумма долга наследодателя не превышает суммы наследственного имущества, исковые требования АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании с наследников ФИО – ФИО., ФИО., ФИО., ФИО задолженности по договору кредитной карты в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <данные изъяты>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> в пользу АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» задолженность по договору обслуживания карты № 109622817 в размере 50733 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать три) рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839 (две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Е.Г. Федоров

Дело № 2-2202/2022 УИД 23RS0002-01-2022-001835-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 17 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 24 мая 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО13 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО14. и просит взыскать с ответчика в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя задолженность по кредитной карте.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО15. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Ответчик получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитование счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по карте составляет 155116, 62 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Банку стало известно, что заемщик ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО17. нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО18 открыто наследственное дело. Истец просит взыскать с наследников ФИО19. задолженность по договору обслуживания карты № № в разм...

...ере 155116, 62 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4302, 33 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО20 ФИО21 ФИО22., ФИО23., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО24., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - нотариус Сочинского нотариального округа ФИО25. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, представила копию наследственного дела после смерти ФИО27 ФИО26.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явились. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчиков, суду не представлено. Указанные действия ответчиков суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, которая предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом ( ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО28. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

ФИО29. получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитование счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по карте составляет 155116, 62 рублей, которая до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Адлерского района города-курорта Сочи.

Задолженность заемщика по договору обслуживания карты № № составляет 155116, 62 рубля.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам, неустойки не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Из наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ № №, открытого нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО31., следует, что наследниками к наследственному имуществу умершего ФИО33. являются мать ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Казахстана; дочь – ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка Адлерского района г. Сочи; дочь – ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Адлерского района г. Сочи; дочь – ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Адлерского района г. Сочи.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; транспортное средство FIAT DUCATO-250 CCMF, 2012 года выпуска, VIN: №; транспортное средство Toyota Rav-4, VIN: №, 2015 года выпуска.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что сумма долга наследодателя не превышает суммы наследственного имущества, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с наследников ФИО37. – ФИО38 задолженности по договору кредитной карты в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО39 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Казахстана; ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки Адлерского района г. Сочи; ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Адлерского района г. Сочи, ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Адлерского района г. Сочи в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору обслуживания карты № № в размере 155116 (сто пятьдесят пять тысяч сто шестнадцать) рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4302 (четыре тысячи триста два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Е.Г. Федоров