Сарычев Эдуард Александрович

Материал №4/15-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении испытательного срока условного осуждения

р.п. Новониколаевский 20 марта 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Стрепетовой Е.В.

с участием:

прокурора – помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Будановой О.А.

заместителя начальника Урюпинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области – Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Урюпинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Кузнецовой Е.В. о продлении испытательного срока условного осуждения Сарычеву Эдуарду Александровичу,

установил:

Заместитель начальника Урюпинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Кузнецова Е.В. обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с представлением о продлении испытательного срока условного осуждения на один месяц, до двух лет одного месяца, Сарычеву Эдуарду Александровичу, осуждённому приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2018 года по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год десять месяцев.

В судебное заседание осуждённый Сарычев Э.А. не явился, судом были приняты меры к его своевременному и надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, заявление о рассмотрении представления с его участием от осуждённого не поступало, просит рассмотреть...

... представление в его отсутствие, с представлением согласен, не возражает в его удовлетворении.

Суд, учитывая мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть представление в отсутствие неявившегося в судебное заседание осуждённого, не просившего о рассмотрении представления с его участием.

В судебном заседании заместитель начальника Урюпинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Кузнецова Е.В. поддержала представление по изложенным в нём доводам и просит представление удовлетворить, продлить осуждённому Сарычеву Э.А. испытательный срок условного осуждения на один месяц, до двух лет одного месяца.

В судебном заседании прокурор Буданова О.А. полагает представление заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав доводы заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, исследовав письменные материалы представления и личного дела осуждённого, суд полагает необходимым удовлетворить представление заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В судебном заседании исследованы письменные материалы представления и личного дела осуждённого и судом установлено, что приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2018 года Сарычев Э.А. осужден по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год десять месяцев, на Сарычева Э.А. возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства. Приговор вступил в законную силу 7 августа 2018 года, 30 августа 2018 года осуждённый Сарычев Э.А. был поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения.

Материалами личного дела осуждённого Сарычева Э.А. подтверждается, что ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения:

- 03 октября 2018 года за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сентябре 2018 года без уважительной причины,

- 26 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечением в связи с этим к административной ответственности,

- 28 июня 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечением в связи с этим к административной ответственности,

- 13 февраля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечением в связи с этим к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 01 апреля 2019 года Сарычев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 17 июня 2019 года Сарычев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 1 октября 2019 года Сарычев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

Постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года Сарычеву Э.А. продлён испытательный срок условного осуждения на один месяц, до одного года одиннадцати месяцев.

Постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2019 года на Сарычева Э.А. возложена дополнительная обязанность – пройти консультации у психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

Постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2019 года Сарычеву Э.А. продлён испытательный срок условного осуждения на один месяц, до двух лет, и возложена дополнительная обязанность – не совершать административных правонарушений.

Таким образом, в ходе рассмотрения представления судом установлено, что в период установленного судом испытательного срока условного осуждения осуждённый Сарычев Э.А. уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, в отбытии наказания в виде условного осуждения не заинтересован, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить представление заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции как обоснованное и соответствующее требованиям закона, продлить осуждённому Сарычеву Э.А. испытательный срок условного осуждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст.74 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

постановил:

Представление заместителя начальника Урюпинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Кузнецовой Е.В. удовлетворить, продлить Сарычеву Эдуарду Александровичу, родившемуся 19 декабря 1971 года в хут.Пышки, Новоаннинского района, Волгоградской области, осуждённому приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2018 года по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год десять месяцев, испытательный срок условного осуждения, продлённый постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года на один месяц, до одного года одиннадцати месяцев, постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2019 года на один месяц, до двух лет, на один месяц, до двух лет одного месяца.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело №1-57/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

р.п. Новониколаевский 11 августа 2022 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Королевой М.В., помощником судьи – Гуровой О.А.

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Провоторова С.В., заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Скабелина А.В., старшего помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Коновалова Д.С.

защитников – Мерекина С.А., представившего удостоверение №2611 и ордер №029109, Мерекиной Н.С., представившей удостоверение №552 и ордер №029143,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сарычева Эдуарда Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в браке, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сарычев Эдуард Александрович обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: в середине декабря 2021 года, в ночное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у Сарычева Эдуарда Александровича, находившегося в состоянии <данные изъяты> опьянения, в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Сразу после этого, действуя с целью реализации своего преступного умысла, Сарычев Э.А. пришел на территорию домовладения ФИО12 расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также иных очевидцев, через незапертую входную дверь незаконно п...

...роник в хозяйственную постройку. Находясь в хозяйственной постройке, Сарычев Э.А. обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО13 два мешка дроблёной пшеницы, общим весом № килограмм, по цене 15 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1500 рублей, два мешка дроблёной кукурузы, общим весом № килограмм, по цене 13 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1300 рублей, которые, взяв в руки, поочерёдно вынес из хозяйственной постройки ФИО14 Далее Сарычев Э.А., действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, находясь во дворе домовладения ФИО15 обнаружил и тайно похитил принадлежащую ФИО16. спутниковую антенну марки «<данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, которую сорвал руками со стены дома, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Сарычев Э.А. своими умышленными преступными действиями причинил ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Сарычев Э.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти №№ от 2 августа 2022 года, произведённой отделом ЗАГС Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.

В судебное заседание близкая родственница умершего подсудимого Сарычева Э.А. – ФИО18 не явилась, предоставила суду заявление, в котором не возражает прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого Мерекина Н.С. не возражает прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель Коновалов Д.С. полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с наличием предусмотренного законом основания – смертью подсудимого.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого не выразил.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Сарычева Э.А. в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого, принимая во внимание, что близкий родственник подсудимого не настаивает на продолжении производства по уголовному делу для реабилитации умершего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сарычева Э.А., суд полагает необходимым отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - спутниковую антенну марки «Gi Gi -211» – находящуюся у Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, как законного владельца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сарычева Эдуарда Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в х<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, – по п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения Сарычеву Эдуарду Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: спутниковую антенну марки «Gi Gi -211» – находящуюся у Романова Н.И., оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Копии настоящего постановления направить: прокурору Новониколаевского района Волгоградской области, адвокату Мерекиной Н.С., при наличии ходатайства, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело №1-40/2018

р.п. Новониколаевский 25 июля 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Казакова Р.В.

подсудимого - Сарычева Э.А.

его защитника - адвоката филиала Волгоградской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация №1 Новониколаевского района» Мерекина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сарычева Эдуарда Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сарычев Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: в период с 25 по 27 июня 2017 года, в ночное время, установить более точные дату и время в ходе предварительного следствия не представилось возможным, у Сарычева Эдуарда Александровича, находившегося около домовладения Дроздовой Г.И., расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из сарая домовладения Дроздовой Г.И. После этого Сарычев Э.А. прошел на территорию домовладения Дроздовой Г.И., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сломав запирающее устройство входной двери, незаконно проник в сарай, где обнаруж...

...ил велосипед «TopGearNeon 120», стоимостью 4463 рубля 10 копеек, который, воспользовавшись отсутствием собственника имущества Дроздовой Г.И. и иных очевидцев данного преступления, тайно похитил. С похищенным Сарычев Э.А. с места совершения преступления скрылся, обратив его тем самым в свою пользу. В результате преступных действий Сарычева Э.А. собственнику имущества Дроздовой Г.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4463 рубля 10 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сарычев Э.А. после консультаций с адвокатом, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Сарычеву Э.А. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мерекин С.А. поддержал ходатайство Сарычева Э.А. и просит его удовлетворить, постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Дроздова Г.И. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Казаков Р.В. согласен с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сарычева Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

Суд, находя заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сарычева Э.А., а также данные справок, выданных ГБУЗ «Новониколаевская центральная районная больница» о том, что Сарычев Э.А. <данные изъяты> согласующимися с данными о личности Сарычева Э.А., его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление. Заключение экспертов по результатам первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы в отношении Сарычева Э.А. суд кладёт в основу приговора, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, выполнено с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, является научно - обоснованным, полным и достоверным. <данные изъяты>

Переходя к юридической оценке содеянного Сарычевым Э.А., суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Назначая Сарычеву Э.А. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По характеру общественной опасности деяния Сарычевым Э.А. совершено преступление средней тяжести против собственности.

Изучая личность подсудимого Сарычева Э.А., суд установил, что по месту жительства он характеризуется Администрацией Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признаёт, что совершение умышленного средней тяжести преступления Сарычевым Э.А., имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Сарычеву Э.А., согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не признаёт отягчающим вину Сарычева Э.А. обстоятельство, предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в обвинительном заключении Сарычеву Э.А. не вменялось.

Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Сарычеву Э.А., в соответствии с <данные изъяты> - <данные изъяты>

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Сарычевым Э.А. преступление относится к преступлению средней тяжести против собственности, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Сарычева Э.А., на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения Сарычевым Э.А. новых преступлений, и считает необходимым назначить Сарычеву Э.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как исправление Сарычева Э.А. возможно без применения к нему дополнительного наказания, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сарычевым Э.А. деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. Назначая наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, суд считает необходимым избрать Сарычеву Э.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет достаточным для исправления осуждённого, и послужит предупреждением совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную Сарычеву Э.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Сарычева Эдуарда Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Сарычеву Э.А., считать условным, установить ему испытательный срок один год десять месяцев, в течение которого Сарычев Э.А. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Сарычева Э.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сарычеву Э.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому Сарычеву Э.А., адвокату Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С.,и, при наличии ходатайства, потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: