Сарычева Элеонора Юрьевна

№

Дело № 2-293/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» о признании незаконной деятельности по розничной продаже табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками, запрещении осуществления деятельности по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее Управление Роспотребнадзора по Рязанской области) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее ООО «Стелла») о признании незаконной деятельности по розничной продаже табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками, запрещении осуществления деятельности по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области в отношении ООО «Стелла» возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.4 ст. 15.12 Ко АП РФ по фактам реализации табачной продукции без маркировки специа...

...льными (акцизными) марками.

По результатам проверок ООО «Стелла» неоднократно привлечено к административной ответственности с направлением изъятой табачной продукции на уничтожение в установленном порядке.

Истец полагает, что деятельность ООО «Стелла» является незаконной, поскольку данным обществом нарушаются права граждан на приобретение качественной табачной продукции, а продолжение выявленных нарушений может повлечь причинение или возникновение причинения вреда жизни и здоровью граждан в будущем.

На основании изложенного Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области просят суд признать незаконной деятельность ООО «Стелла» по розничной продаже табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками по адресам: <адрес> <адрес>; запретить ООО «Стелла» осуществлять деятельность по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, как создающей опасность причинения вреда в будущем по адресам: <адрес>

Истец Управление Роспотребнадзора по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «Стелла» также извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану здоровья людей (ст.ст.7, 41 Конституции Российской Федерации).

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав может осуществляться не только путем признания незаконными действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, но также и путем их пресечения на будущее.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно п.1 ст.14 и п.1 ст.86 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в частности, организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья, привлекают к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, составляют протоколы об административных правонарушениях в сфере охраны здоровья, обращаются в суд с исками, заявлениями о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Согласно п.1 ч.1 ст.18 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя, в том числе обеспечение учета производства табачных изделий, перемещения через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Союза табачной продукции и табачных изделий, осуществления оптовой и розничной торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В силу ч.3 ст.18 данного Федерального закона в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ч.ч.2,5 ст.4 Федерального закона от 22.12.2008г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010г. №27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010г. №76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с данным постановлением образцов.

Согласно положениям раздела № «Технический регламент на табачную продукцию», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014г. №, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (п. 18).

Оборот табачной продукции на территории Российской Федерации без маркировки запрещен.

В частности, ч.5 ст.4 Федерального закона от 22.12.2008г. №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» установлен запрет на реализацию на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, п.7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010г. №76 - на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками, так как отсутствует подтверждение безопасности товара.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ на основании поступивших из правоохранительных органов материалов проверки, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в отношении ООО «Стелла» возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ по факту реализации табачной продукции (Dove; Nz; Корона; Lm; Camel; Kent; Minsk; Bond; Marlboro; ФЭСТ; Rothmans; Davidoff, Cavallo, Cigaronne; Winston; Kalipso; Oscar; Parliament; Senator) без маркировки специальными (акцизными) марками производства - ООО «Гродненская табачная фабрика «Неман», <адрес> по адресам: <адрес>

Также в судебном заседании установлено, что 17.06.2021г. постановлением мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани по факту реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по адресу: <адрес>, ООО «Стелла» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с направлением изъятой табачной продукции на уничтожение в установленном порядке.

Кроме того, установлено, что 22.07.2021г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани - мировым судьей судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани по факту реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по адресу: <адрес> ООО «Стелла» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с направлением изъятой табачной продукции на уничтожение.

Факт реализации ООО «Стелла» табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками производства Республики Беларусь по адресам: <адрес> подтверждается вступившими в силу постановлениями по делу об административном правонарушении от 17.06.2021г., от 22.07.2021г.; материалами проверки ОМВД России по Советскому району г.Рязани № от 16.07.2021г. (протокол осмотра помещений от 16.07.2021г., протоколом изъятия вещей и документов от 16.07.2021г., фотоматериалы); объяснениями управляющего ООО «Стелла» А.С.А.; информацией, поступившей из Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что деятельность ООО «Стелла» по реализации табачных изделий осуществляется без маркировки специальными (акцизными) марками, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Стелла» не приняты меры, направленные на обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Продолжение указанных действий может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан в будущем, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» о признании незаконной деятельности по розничной продаже табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками, запрещении осуществления деятельности по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками - удовлетворить.

Признать незаконной деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Стелла» по розничной продаже табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками по адресам: <адрес>.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» осуществлять деятельность по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, как создающей опасность причинения вреда в будущем по адресам: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Т.Т. Старовойтова

УИД: 62RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области - Сарычевой Э.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Сокол» - Завитаева С.В., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее по тексту – ООО «Сокол») о признании деятельности по осуществлению реализации молочной продукции с истекшим сроком годности незаконной, запрете осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что ООО «Сокол» зарегистрирован в информационной системе мониторинга как участник оборота молочной продукции. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты продажи молочной продукции с истекшим сроком годности, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного, Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ответчику (ШПИ 39097282846893) и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ Возражений ООО «Сокол» в установленном порядке не поступал...

...о. Повторно ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сокол» было проведено мероприятие – наблюдение за соблюдением обязательных требований, предусмотренных Правилами №, в ходе которого выявлены отклонения – факты продажи молочной продукции с истекшими сроками годности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3 факта), которые отражены в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанным, истец просит суд признать деятельность ООО «Сокол» по осуществлению реализации молочной продукции с истекшим сроком годности незаконным; запретить ООО «Сокол» осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности.

Представитель истца Сарычева Э.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сокол» - Завитаев С.В., исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду собственноручно написанное заявление, указав, что последствия признания иска ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «Сокол» Завитаев С.В., признал исковые требования о признании деятельности по осуществлению реализации молочной продукции с истекшим сроком годности незаконной, запрете осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности, добровольно, о чем представил суду письменное заявление, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, суд принимает признание иска ответчиком ООО «Сокол».

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием иска, необходимость исследования фактических обстоятельств и доказательств по делу отсутствует, а требования истца о признании деятельности по осуществлению реализации молочной продукции с истекшим сроком годности незаконной, запрете осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обратилось в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав неопределенного круга потребителей, в связи, с чем при определении размера государственной пошлины следует учитывать положения п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с которым при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения вышеуказанной нормы права, поскольку ООО «Сокол» признало иск, государственная пошлина в размере 180 руб., что составляет 30% от госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ - 600 рублей (два требования неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика ООО «Сокол», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» о признании деятельности по осуществлению реализации молочной продукции с истекшим сроком годности незаконной, запрете осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности, – удовлетворить.

Принять признание иска от ответчика ООО «Сокол».

Признать деятельность ООО «Сокол» (ИНН 62301189079, ОГРН 1206200009850, адрес регистрации: 390047, <адрес>) по осуществлению реализации молочной продукции с истекшим сроком годности незаконной.

Запретить ООО «Сокол» (ИНН 62301189079, ОГРН 1206200009850, адрес регистрации: 390047, <адрес>) осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности.

Взыскать с ООО «Сокол» (ИНН 62301189079, ОГРН 1206200009850, адрес регистрации: 390047, <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 180 (Сто восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья - О.В. Скорая