Сарыглар Айлана Игорьевна

Дело №1-144/2024 (УИД-17RS0003-01-2024-000681-25)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 17 октября 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Серендук Б.Р.,

подсудимой СА,

защитника – адвоката Байкара Р.М. (удостоверение №531, ордер №Н-050015),

потерпевшей МА,

при секретаре Монгуш А.А.,

переводчике Кара-Сала Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении шестерых малолетних и несовершеннолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> Республики Тыва, фактически проживающей по адресу: <адрес>, получившей копия обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

СА умышленно причинила МА тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, СА находясь в кухонной комнате <адрес> Республики Тыва в состоянии алкогольного опьянения кухонным ножом резала мясо, чтобы приготовить еду. В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, между СА и с ее матерью МА возникла словесная ссора, из-за семейных бытовых проблем СА. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у СА, на почве личных неприязненных отношений к МА, вызванных тем, что она предъявляла претензии в ее адрес, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни МА с применением предмета, используемого в качестве оружия. Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов СА, находясь на кухонной комнате <адрес> Республики Тыва, осознавая противоправность своих действий, умышленно, предв...

Показать ещё

...идя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни МА и желая наступления таких последствий, держа в левой руке кухонный нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подойдя к МА, ударила кухонным ножом в область живота и в результате своих преступных действий СА причинила МА, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника, со скоплением крови в брюшной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая СА в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой СА, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, когда она проснулась, в доме находилась ее мама МА, и она мыла посуду. Также в доме находились сожитель ее матери по имени А, ее муж ЮМ и дети. В доме находились четыре бутылки водки, которые им привезли родственники мужа из <адрес>, после 65 летнего юбилея одного из родственников мужа. После этого они вчетвером начали распивать эти водки. 2 (две) бутылки водки привез родственник мужа из <адрес>, после юбилея, остальные 2 бутылки водки находились у них дома давно, с похорон родственника. В общей сложности они распивали все четыре водки и около 23 часов, точное время не помнит, они с матерью СА начали ссориться из-за семейно-бытовых проблем ее семьи. Они ссорились с матерью в зальной комнате и в ходе ссоры, она немного накричала на нее и после этого толкнув ее, пошла на кухню, чтобы нарезать мясо. Когда она резала мясо, мать продолжила кричать и ругала ее находясь на зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на чабанской стоянке «Сыын-Чурээ» на территории <адрес>, упала с лошади и сломала правую руку. После этого на ее правую руку наложили гипс. 30 июня около 10 часов она готовила еду и резала мясо левой рукой. Мать в это время продолжая кричать на нее не переставая. После чего, она, не выдержав поведение матери, с большим кухонным ножом с черной рукояткой, в руке, и пошла в сторону матери, где она стояла возле перегородки между кухней и зальное комнатой. Подойдя к ней, она сразу же один раз ударила ножом в область нижней части живота. После этого мать выбежала во двор их дома, в сарае в это время сидел двоюродный брат Ю и затем он же позвонил в скорую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и увезла мать в больницу <адрес>. Вину свою в причинении тяжкого вреда здоровью матери МА признает полностью. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно по факту нанесения ножевого ранения своей матери МА в область живота признает полностью. В содеянном раскаивается. Оставляет без изменений своих показаний, которые давала ранее в качестве подозреваемой (л.д. 51-54, 129-131).

Оглашенные показания подсудимая СА подтвердила полностью.

Потерпевшая МА в суде пояснила, что является родной матерью подсудимой, претензий к своей дочери не имеет, так как сама виновата в случившемся, спровоцировав дочь на преступление, в дальнейшем от дачи показаний против дочери отказывается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей МА, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после похорон приехали вместе с сожителем А, пришли в дом ее дочери СА, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда пришли в дом, они все спали. Спустя некоторое время, ее дочь СА и ее муж ЮМ проснулись и они начали распивать водки, которые находились в доме дочери. Потом, точное время не знает, около 10-11 часов в ходе распития водки, между ней и дочерью СА началась словесная ссора, из-за ее сломанную руку, она подозревала своего зятя. Потом, началась между ними ссора, она стояла возле перегородки между кухней и зальной комнатой, дочь прибежала к ней и один раз ударила ее ножом в области нижней части живота. Данным ножом, она резала мясо. После этого, ее дочь успокоилась и вызвала скорую помощь. Спустя некоторое время, приехала скорая и увезла ее в больницу <адрес>. Все дети ее дочери СА спали в спальной комнате, они ничего не видели и не слышали. По факту причинения ножевого ранения в отношении дочери претензий и жалоб не имеет. Она сама начала ссору, спровоцировала ее на преступление (л.д. 31-36).

Оглашенные показаний потерпевшая МА подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ТЮ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 08 часов. В доме были сестра СА, ее мать МА, ее дети и сожитель ЮМ. Они с утра употребляли спиртные напитки, а именно водку пили. Он в это время алкоголь не употреблял. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, СА с матерью МА начали ругаться, кричать друг на друга. Он не смог их успокоить, а сожитель СА, по имени ЮМ спал на спальной комнате. Из-за шума, он вышел из дома и сидел возле сарая. СА в алкогольном опьянении готовила еду, а МА стояла рядом. Он не знает, из-за чего они ссорились. Далее, в это же время, около 10 часов, из дома вышла МА, держа руками свой живот. Когда спросил у нее, что случилось, она сказала, что СА ударила кухонным ножом. После чего, он сразу вызвал скорую помощь, медики приехали очень быстро, затем, увезли ее в больницу. Он у СА спросил, зачем, она ударила свою мать ножом, однако, она на него кричала и толком ничего не сказала (л.д. 109-111).

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля АМ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей МА находились в доме ее дочери по имени СА. В этом доме, он, его сожительница МА, ее дочь СА, также муж дочери ЮМ употребляли спиртные напитки, которые ранее привезли с похорон. В доме, также был ТЮ, который является двоюродным братом СА, он спиртные напитки не употреблял, был трезвым. Далее, в ходе распития, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, СА начала готовить еду, с кухонным ножом резала мясо, находясь на кухне. Он в это время, также, находился на кухне, около входной двери. Затем, МА начала ссориться с СА, предъявляла претензии из-за семейных проблем. В это время, СА держа в левой руке кухонный нож, подошла к МА и один раз ударила в область ее живота. После чего, МА вышла из дома, он также за ней вышел. Во дворе находился ТЮ, он вызвал скорую помощь. Далее, вместе с МА поехали в больницу. В больнице он забрал одежду, которая МА была одета, так как испачкана кровью. Когда ее положили в больницу, он ушел домой. В доме он сжег ее одежду (л.д. 112-114).

Кроме того, виновность СА подтверждается следующими доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При входе в сарай, на земле на южной стороне возле стены обнаружен кухонный нож. Данный нож был изъят. Возле палисадника на земле обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого имеется пустая бутылка водки «Народный капитал» с объемом 0.5 литр. Данную бутылку эксперт обработал на наличие следов рук. Далее, осматривается территория дома с северной стороны, возле дома на земле обнаружены пустые бутылки водки, «Народный капитал» с объемом 0.5 литр, поверхность бутылок, эксперт также обработал. (л.д. 8-17);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому объектом был осмотрен кухонный нож. Кухонный нож имеет общую длину 300 мм, состоит из клинка и рукоятки. Общая длина рукоятки 125 мм, общая длина клинка 171 мм. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета. Поверхность клинка гладкая, лезвие образовано односторонней заточкой. По середине клинка имеется вещество темно-красного цвета, похожее на кровь. Рукоятка обмотана прозрачной липкой лентой (л.д. 90-94);

- заключением эксперта №, согласно которому у МА имелось проникающее колото-резанное ранение живота в повреждении большого сальника со скоплением крови в брюшной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 104-105);

- протоколом проверки показаний подозреваемой СА на месте и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая СА на вопросы следователя ОО: «Куда из этого помещения нам нужно направиться, в какое место прибыть и в связи с чем?», подозреваемая СА ответила, что необходимо поехать в ее дом по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она разозлившись на свою мать, кухонным ножом нанесла ножевое ранение. После этого участники следственного действия вышли из здания МО МВД России «Дзун-Хемчикский». Затем, на служебном автомобиле направились по указанию подозреваемой СА, в сторону <адрес>. По прибытию, все участники следственного действия, вышли из служебного автомобиля. Далее, подозреваемая СА находясь возле дома, указав рукой в сторону своего дома, пояснила, что необходимо зайти в территорию дома. По ее указанию, участники следственного действия зашли в территорию вышеуказанного дома. Далее, участники следственного действия, по указанию СА зашли в ее дом. Подозреваемая СА находясь, на кухне, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в ходе распития спиртных напитков, ее мать МА предъявляла претензии в ее адрес, поэтому, она сильно разозлилась на нее. Во время ссоры, она резала кухонным ножом мясо на кусочки, чтобы приготовить еду. В это время, не выдержав поведение матери, с кухонным ножом подошла к матери и нанесла один удар в область живота снизу. После чего, ее мать вышла из дома, а она продолжила готовить еду. Далее, вину свою за причинение тяжкого вреда здоровью МА признает полностью. В содеянном раскаивается. В настоящее время помирилась с ней. Когда выписали из больницы, она ей помогала материально (л.д. 115-121).

Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность СА в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний потерпевшей МА, подсудимой СА, свидетелей ТЮ, АМ о том, что МА начала ссориться с СА, предъявляла претензии из-за семейных проблем, в это время, СА держа в левой руке кухонный нож, подошла к МА и один раз ударила в область ее живота, данные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы №.

Судом не установлено оснований для оговора СА со стороны потерпевшей и свидетелей, не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения СА к потерпевшей, возникшие в ходе ссоры между ними из-за семейных бытовых проблем.

Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности подсудимой СА в совершении преступления.

Выбор способа преступления, нанесение удара ножом в область живота, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесных повреждений, указывают на то, что СА при совершении преступления действовала с прямым умыслом, умышленно.

Анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой СА по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Участковым уполномоченным полиции подсудимая СА характеризуется с отрицательной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка ранее замечалась, со стороны соседей и родственников жалобы в отношении ее претензии поступали, в дежурную часть МО МВД России «Дзун-Хемчикский» доставлялась, к административной ответственности привлекалась (л.д.60).

По месту жительства администрацией городского поселения <адрес> подсудимая СА характеризуется с непосредственной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ненадлежащим образом воспитывает малолетних детей. От жителей и соседей в отношении ее жалобы неоднократно поступали (л.д.62).

В деле имеется объяснение СА от ДД.ММ.ГГГГ, где полностью излагает обстоятельства совершенного преступления, а именно, из-за ссоры с матерью МА семейно-бытовых проблем, она, выдержав свои нервы взяв на левую руку большой кухонный нож с черной рукояткой, встала со стола и пошла в сторону матери, подойдя к ней она сразу один раз ударила ножом область нижней части живота, вину признает полностью (л.д.21).

Данное объяснение суд признает, как явку с повинной подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей (л.д.35), наличие на иждивении шестерых малолетних и несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно требованию, ч.4 ст.15 УК РФ подсудимая совершила тяжкое преступление против личности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против личности, совершенного с использованием предмета, используемого в качестве оружия, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправлению подсудимой.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Судом установлено, что подсудимая СА, ранее не судима, имеет на иждивении шестерых малолетних и несовершеннолетних детей (л.д.63).

В силу ст.82 УК РФ, женщине, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности…, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов дела, подсудимая СА имеет на иждивении шестерых малолетних и несовершеннолетних детей: СЭ, 2009 года рождения, СХ, 2011 года рождения, СМ, 2016 года рождения, СН, 2019 года рождения, СЧ, 2020 года рождения, АХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от исполнения возложенных на нее родительских обязанностей не уклонялась, родительских прав не лишалась.

Несмотря на то, что подсудимая совершила тяжкое преступление против личности, суд с учетом конкретного обстоятельства совершенного преступления, противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, личности подсудимой, а также всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным отсрочить в порядке, установленном ст.82 УК РФ, отбывание наказания по настоящему приговору до достижения ее ребенком – АХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что исправительное воздействие указанной меры наказания с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимой в условиях занятости воспитанием детей, будет более действенным и справедливым.

С учетом степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение подсудимой СА, не работающей, имеющей на иждивении шестерых малолетних и несовершеннолетних детей, суд считает возможным полностью освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать СА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев отсрочить до достижения ее ребенком АХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения СА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Освободить СА от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Бирилей Ч.Б.

Свернуть