Сарыглар Аяна Откуновна

Дело № 2-2844/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 4 мая 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаковой А.К. к мэрии г. Кызыла, департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла, министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на земельный участок,

с участием представителя истца Сарыглар А.О., действующей по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2022 Гакова А.К. в лице представителя по доверенности Сарыглар А.О. обратилась в суд с иском к мэрии г. Кызыла о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, указав в обоснование требований, что с 26.02.1993 владеет указанным земельным участком с назначением «для садоводства и огородничества» площадью 1243 кв.м. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения. Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Тыва земельный участок с кадастровым номером <...> учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) с 06.10.2004 в статусе «ранее учтенный», в разделе сведений о незарегистрированных правах имеется запись о праве пожизненного владения истца на основании свидетельства, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла. Подлинник свидетельства в Управлении Росреестра по Республике Тыва и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва отсутствует. Полагает, что право пожизненного наследуемого владения фактически представляет собой право собственн...

...ости, которое в силу статей 12, 131, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит признанию за истцом.

Определениями суда от 11.02.2022 и 17.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла (далее – Департамент архитектуры) и министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Минземимущество Республики Тыва), в качестве третьего лица – Жалсараева А.Н.

Истец Гакова А.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменное объяснение, из которого следует, что дачный участок <...> (Звероферма) был продан ее покойным супругом Г. осенью 1994 года. О наличии записи о праве пожизненного наследуемого владения на ее имя истец не располагала. В последующие годы дачный участок с постройками несколько раз перепродавался владельцами другим лицам. У истца не имеется заинтересованности в исходе дела, поскольку доверенность на участие в рассмотрении дела оформлена по просьбе Сарыглар А.О.

Представитель истца Сарыглар А.О. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика мэрии г. Кызыла Кудерек Ч.Д. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором выражается несогласие с иском, поскольку истцом в установленном порядке право пожизненного наследуемого владения не переоформлено на право собственности, при этом надлежащим ответчиком по иску является Минземимущество Республики Тыва, а не мэрия г. Кызыла.

Представители ответчиков Департамента архитектуры и Минземимущества Республики Тыва, третье лица Жалсараева А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ и пунктом 1 статьи 59 ЗК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.

При этом отсутствие (недоказанность) владения объектом исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него (пункт 58 постановления № 10/22).

Установив юридически значимые обстоятельства, проанализировав доводы участвующих в деле лиц и их правовые позиции, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, и мотивирует оценку доказательств по делу следующим образом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ответом на запрос представителя истца ГБУ «Национальный архив Республики Тыва» от 12.08.2020 свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.07.1993 на участок по адресу: <...>, на хранение в архивное учреждение не поступало. Документы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла за 1993 года на хранение в архив не поступали.

21.09.2020 мэрией г. Кызыла на обращение представителя истца дан ответ о том, что в полных архивных документах фонда № 1 запрашиваемый документ от 26.02.1993 под № 4863 не значится.

Из ответа на обращение истца Департамента архитектуры от 15.10.2020 следует в данном органе копии свидетельства пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, не имеется.

Согласно ответу на обращение истца Управления Росреестра по Республике Тыва от 19.10.2021 из сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с 06.10.2014, имеет уточненную площадь 1243 кв.м., вид разрешенного использования «для садоводства и огородничества», в сведениях о незарегистрированных правах имеется запись о праве пожизненного наследуемого владения Гаковой А.К. на основании свидетельства ПНВ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла, дата начала права – 15.07.1993. Указанные сведения внесены в ЕГРН на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 17:18:0001001-17:18:0001064 по состоянию на 01.02.2002, утвержденных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла. Подлинник либо копия свидетельства ПНВ в архиве Управления и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва отсутствуют. Управлением Гаковой А.К. рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Из выписки из ЕГРН от 18.08.2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> имеет следующие характеристики: дата присвоения номера – 26.02.1993, адрес – <...>, площадь – 1243 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для садоводства и огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества, особые отметки – незарегистрированное вещное право в виде пожизненного наследуемого владения, правообладатель Гакова А.К., реквизиты документа-основания: свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 26.02.1993 № 4863, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва от 01.02.2022 кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <...>, в том числе, свидетельства о праве пожизненного владения земельным участком от 26.02.1993 № 4863, в данном органе не имеется. Также сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

В соответствии с объяснением истца Гаковой А.К. дачный участок <...> (Звероферма) был продан ее покойным супругом Г. осенью 1994 года. О наличии записи о праве пожизненного наследуемого владения на ее имя истец не располагала.

Судом установлено, что в настоящее время спорным земельным участком Гакова А.К. не владеет, поскольку объект продан в 1994 году, на данный момент спорным имуществом владеет третье лицо Жалсараева А.Н.

В ходе проведения земельной реформы, закрепившей право частной собственности на землю – законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой титул. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 № 16-П).

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) с 29.10.2001, то есть с даты официального опубликования, введен в действие ЗК РФ.

Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ статья 3 Закона № 137-ФЗ дополнена пунктом 9.1 следующего содержания (в первоначальной редакции):

«Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.».

В действующем варианте пункта 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ содержатся аналогичные законоположения (с последующими редакционными уточнениями).

Из исследованных судом доказательств следует, что земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения Гаковой А.К. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 26.02.1993 № 4863, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла.

Между тем подлинник либо в установленном порядке заверенные копии данного документа не сохранились, в связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать на себя в упрощенном порядке право собственности на спорный земельный участок. Действующее правовое регулирование предполагает заявительный порядок переоформления права пожизненного наследуемого владения на земельный участок на право собственности, поэтому спорный земельный участок на праве собственности истцу еще не принадлежит.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения истца на спорный земельный участок нуждается в судебном признании и подтверждении для последующего переоформления в упрощенном порядке на право собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса – принципа диспозитивности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 № 31-КГ21-12-К6).

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

По настоящему делу истец предъявила требования о признании права собственности на земельный участок, которые не соответствуют содержанию защищаемого права (пожизненное наследуемое владение) и характеру его оспаривания (отсутствие правоустанавливающего документа).

Требования о признании права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, соответствующего содержанию защищаемого права и характеру его оспаривания, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Гаковой А.К. о признании права собственности на земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гаковой А.К. к мэрии г. Кызыла, департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла, министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2022 года.

Судья Р.Ш. Кужугет

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к мэрии <адрес> об установлении факта признания доли жилого дома отдельной квартирой, признании права собственности на квартиру,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта признания доли жилого дома отдельной квартирой, признании права собственности на квартиру, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом представляет собой одноэтажный многоквартирный жилой дом, строение общей площадью 70,5 кв.м., в том числе жилой площадью 44,8 кв.м.

Дом состоит из двух обособленных половин, одна из которых принадлежит ФИО1, а вторая половина с адресом <адрес>, с общей площадью 18,9 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4. Каждая половина дома представляет собой структурно обособленное помещение, состоящее из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования. В доме имеется общее имущество: пристройка, кровля.

Просит установить факт признания 2/3 доли жилого дома отдельной квартирой № <адрес> <адрес>, признать право собственности ФИО1-ооловича на <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истец не явился...

..., извещен.

Представитель истца поддержала заявление по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить, пояснив, что 2/3 доли квартиры являются обособленной квартирой.

Представитель ответчика - мэрия <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 подарил ФИО1 2/3 доли домовладения, находящегося в <адрес>, заключающегося собой: бревенчатое строение, <данные изъяты> указанная 2/3 доли принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Кызылская НК, зарегистрированного в БТИ <адрес>. Подаренная 2/3 доли оценивается сторонами и по инвентаризационной оценке в сумме 3 509 270 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрирована квартира с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, с площадью 18,9 кв.м. правообладатели общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО2, ФИО3, ФИО3, обременение - ипотека в силу закона.

Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения исковых требований по существу.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартира представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, исходя из приведенной совокупности доказательств, судом установлено, что 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> является изолированным жилым помещением – квартирой под №.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку от этого зависит возникновение прав на отдельную квартиру.

Поскольку установлено, что 2/3 доли в жилом доме по адресу: <адрес> является отдельной квартирой №, заявитель пользуется ею самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ года, иных лиц, претендующих на указанное помещение не имеется, то исковое заявление об установлении факта признания 2/3 доли жилого дома отдельной квартирой № <адрес> <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Право собственности истца на данный объект недвижимости - <адрес> <адрес> подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО10 к мэрии <адрес> об установлении факта признания доли жилого дома отдельной квартирой, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Установить факт того, что 2/3 доли жилого дома являются отдельной квартирой № <адрес>.

Признать право собственности ФИО11 № на <адрес>.

Право собственности ФИО12 на <адрес> подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года (с учетом выходных дней 17,18 июня 2023 года).

Судья В.О. Саая

Дело № 2-260/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО к ХАН, ММН, БКД о признании договоров дарения недействительными, аннулировании записей о регистрации права собственности, признания права собственности,

установил:

Истец САО обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договоров дарения недействительными, аннулировании записей о регистрации права собственности, признания права собственности, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в У зарегистрировано право собственности БКД на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора дарения БКД безвозмездно передал в дар ММН, а она принята в дар земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, чем нарушены права и законные интересы истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом по расписке в простой письменной форме приобретен у ХАН спорный садоводческий земельный участок по вышеуказанному адресу за ***. Спорный земельный участок приобретен ХАН в свою очередь у ответчика БКД в ДД.ММ.ГГГГ за ***. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик при заключении договора прикрывал другую сделку. Его действия были направлены с целью получить повторно денежные средства против правопорядка и нравственности, так как еще в ДД.ММ.ГГГГ при свидетелях продал свой земельный участок ХАН У ответчика имелось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. В договоре не указаны предметы дарения, их площадь, так как на основании свидетельства о государственной регистрации отсутствует полный адрес земельного участ...

...ка и неверно указана площадь жилого дома. Даритель находится в преклонном возрасте и вполне возможно в момент совершения договора был под влиянием заблуждения, чем воспользовалась другая сторона в своих корыстных целях. Примерно в этот период ММН начала предлагать данный спорный земельный участок для продажи.

Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между БКД и ММН ничтожной, применить последствия недействительности сделки дарения между ММН и БКД путем оформления права собственности в У, привести в первоначальное положение до заключения договора дарения, обязать заключить договор купли-продажи между ответчиками ХАН и БКД, т.к. при продаже земельного участка мне договор о продаже спорного земельного участка договор о продаже спорного земельного участка не передавался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ОМБ.

Истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которому просит признать договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БКД и ММН, недействительным, признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БКД и ММН, недействительным, аннулировать запись о регистрации права собственности на жилой дом, оформленный на ММН, внесенную в Единый государственный реестр прав, аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок, оформленный на ММН, внесенную в Единый государственный реестр прав, признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности с зачетом времени владения и пользования недвижимостью ХАН с ДД.ММ.ГГГГ

Истец САО в судебное заседание заявленные уточненные требования поддержал, дав пояснения соответствующие доводам иска.

В судебном заседании ответчик ММН и ее представитель А, действующий по ордеру, возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ХАН – ОМБ, действующая по доверенности, выступающая также как третье лицо не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик БКД на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ХАН на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц У и С на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска САО к БКД о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, жилым домом и к ММН о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

В членской книжке садовода на участок <адрес>, выданной С, указано, что САО вступила в товарищество в ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из кадастрового паспорта земельного участка и кадастровых выписок следует, что земельный участок с кадастровым номером № (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., принадлежал БКД на праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно документам У - ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности БКД на указанный земельный участок и жилой дом, расположенный на этом участке.

Согласно представленной расписке ОМБ от ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ХАН купила дачу у БКД в ДД.ММ.ГГГГ за ***, и в ДД.ММ.ГГГГ ХАН продала дачу САО за ***.

Также согласно расписке ОМБ от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила БКД в ДД.ММ.ГГГГ *** за пользование дачным участком <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ХАН (продавец) и САО (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью *** кв.м.. расположенный по адресу: <адрес> Пунктом *** указанного договора предусмотрено, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, о чем протоколом общего собрания принято в член общества ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ХАГ передала, а САО приняла указанный спорный земельный участок.

Согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, САО по адресу дачи: <адрес>, вносила членские взносы и за полив в С.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов, ХАН, адрес и № дачи: <адрес>, вносила плату в С

Таким образом, указанный земельный участок был приобретен истцом у ХАН, не обладавшей правом распоряжения спорным земельным участком, поскольку надлежащих доказательств в виде письменного договора (с соблюдением требования государственной регистрации) купли-продажи между БКД и ХАН (или ОМБ) данного земельного участка не представлено.

На основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ БКД подарил ММН жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности ММН на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Иных доказательств, соответствующих вышеуказанным требованиям закона и свидетельствующих о том, что истец обладает правом на указанный земельный участок, истцом суду не представлено.

Из оспариваемого договора следует, что САО не является стороной по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БКД. и ММН, соответственно истец каких-либо прав на спорный земельный участок не имеет.

В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Представленные истцом расписки о передаче ею денежных средств ответчику ХАН за вышеуказанный земельный участок не подтверждают ее права на спорный земельный участок.

При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таких доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Поскольку у истца САО отсутствует право на спорный земельный участок, постольку истец не является заинтересованным лицом в смысле абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ, признание недействительным договора дарения и применение последствий недействительности сделки не создает для истца каких-либо правовых последствий.

Факт пользования истцом спорным земельным участком, не имеет правового значения по данному делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований САО о признании договоров дарения недействительными, аннулировании записей о регистрации права собственности, суд не установил.

При таких обстоятельствах, требования истца, не доказавшей своего права законного владения спорным земельным участком, не обладающей каким-либо вещным правом на него, к ХАН, ММН, БКД о признании договоров дарения недействительными, аннулировании записей о регистрации права собственности, признания права собственности - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска САО к ХАН, ММН, БКД о признании договоров дарения недействительными, аннулировании записей о регистрации права собственности, признания права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 07 июня 2016 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.

Дело № 2-8318/2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Успуна И.И., при секретаре Монгуш А-С.Ч., с участием истца М., ответчика С рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к С о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, выселении,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к С о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик С. не имеет никакого права пользования указанным жилым домом и земельным участком. Является истцу посторонним, чужим человеком. Истица требовала от ответчицы добровольно выселиться и прекратить пользоваться жилым домом и земельным участком, но ответчица продолжает пользоваться указанным домом и земельным участком. Факт принятиядарения истцом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и на жилой дом. Просит прекратить право пользования жилым домом, земельным участком и о выселении ответчика.

В судебном заседании истец М. поддержала исковые требования.

Ответчик С., признала исковые требования в полном объеме, обратившись к суду с письменным заявлением об этом, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материал...

...ы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца.

Судом установлено, что ответчик полностью признает исковые требования истца, последствия признания иска ответчику известны.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание ответчиком С. иска М. о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, выселении, поэтому исковые требования М подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление М к С о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования С жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить С из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде – 28.11.2016 года.

Судья И.И. Успун

Дело №а-5085/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения «Поддержка» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ ФИО 1, старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными действий, об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления об окончании возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о назначении нового срока исполнения, о взыскании исполнительного сбора,

с участием административного ответчика ФИО 1 представителя административного ответчика по доверенности Монгуш Т.Р., старшего помощника прокурора г.Кызыла Ажи С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение РТ Республиканского комплексного центра социального обслуживания населения «Поддержка» (далее ГБУ РТ Ресцентр «Поддержка») обратилось с иском к УФССП по РТ, временному исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ ФИО 1 о признании действий незаконным, указав, что 11.10.2014 г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № об устранении нарушений санитарно - эпидемиологического законодательства. Административный истец устранил указанное нарушение, о чем 29.10.2014 направил письмо судебному приставу исполнителю ФИО12 с распечатанными фотографиями, заключение главного врача ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», и заявление о том, что стоматологический кабинет закрыт. Кроме того, апелляционным определением ВС РТ признано, что правовых оснований для возложения на него установить изолятор не имелось. Тогда, им сообщили, что исполнительное производство будет окончено. Однако, 06.10.2017 г. одному из их работников было вручено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов, требование без реквизитов об исполнении решения суда, постановление о назначении нового срока исполнения, постановление о взыскании исполнительного сбора, предупреждение без реквизитов, уведомление о составлении протокола об административном право...

...нарушении. Также имелся акт о совершении исполнительных действий о том, что юрист давала показания, что отсутствует пищеблок и что стоматологический кабинет не функционирует. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью исполнить должником действия в исполнительном документе, также не является необоснованным инее соответствует действительности. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ ФИО 1 и отменить постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, акт о совершении исполнительных действий от 15.06.2017 г., требование без реквизитов об исполнении решения суда до 15.10.2017 г., требование без реквизитов об исполнении решения суда в 7-мидневный срок со дня поступления требования, требование без реквизитов об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, предупреждение без реквизитов о злостном неисполнении решения суда, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 05.10.2017 г.

Определением суда привлечена в качестве заинтересованного прокуратура г. Кызыла.

Определением суда ответчики ФИО13 ФИО10 заменены на надлежащих ФИО 1 и ФИО2.

В судебное заседание представить административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия,.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО 1 с иском не согласилась в полном объеме, пояснив, что все действии совершены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в деле имеются все акты, требования, предупреждения, заполненные надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности Монгуш Т.Р. просил отказать в иске, т.к. отсутствуют основания для признания действий и постановлений незаконными.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть без его участия, вопрос о признании действий и постановлений судебного пристава исполнителя оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – старший помощник прокурора г.Кызыла Ажи С.А. также просил отказать в иске, в связи с отсутствием оснований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 121 - 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 13) взыскивать исполнительский сбор; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Кызылского городского суда от 14 мая 2014 года постановлено: «Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения «Поддержка» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению нарушений путем выполнения следующих мероприятий: 1) внутреннюю отделку душевой на 1 этаже и постирочной оборудовать отв. с п. 4.5 СанПиН 2.1.3.2630-10;2) в палате для мужчин на 1 этаже в санитарном узле для женщин и мужчин на 1 этаже, в постирочной, в кладовой, в медицинском кабинете, в складском помещении оборудовать систему приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением; 3) в санитарных узлах в соответствии с п. 5.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 установить умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями, 4) обеспечить соблюдение в соответствии с п. 3.15 СанПиН 2.1.3.2630-10 поточности грязного и чистого белья; 4) в пищеблоке в соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.3.6.1079-01 предусмотреть помещение для мытья посуды, комнату для персонала, складское помещение для хранения пищевых продуктов, также обеспечить раздачу готового блюда и прием грязной посуды через разные раздаточные окна; 5) установить гардероб для работников пищеблока и медицинского работник в соответствии с п. п. 15.11 СанПин 2.1.3.2630-10; 6) установить в помещении учреждения необходимые в соответствии с п.11.12 СанПин 2.1.3.2630-10 бактерицидные облучатели для обеззараживания воздуха и поверхностей в помещениях; 7) для деформации и изменения вида использованных игл в медицинском кабинете и стоматологическом кабинете предусмотреть иглодеструктор; 8) в стоматологическом кабинете учреждения, который размещен в приспособленном помещении в одноэтажном кирпичном здании УСК «Субедей», установить раздельные раковины для мытья рук и обработки инструментов; 9) в стоматологическом кабинете предусмотреть аптечки для первой медицинской помощи, Анти-СПИД и противошоковая; 10) обеспечить стоматологический кабинет необходимыми в соответствии с п. 8.1.2. СанПин 2.1.3.2630-10 стоматологическими инструментами; 11) обеспечить стоматологический кабинет необходимыми в соответствии с п. 1.3 СанПин 2.1.3.2630-10 отдельными емкостями с рабочими растворами дезинфекционных средств, используемых для обработки различных объектов; 12) установить в стоматологическом кабинете для хранения стерильных стоматологических инструментов УФ-шкаф; 13) заключить договор на проведение производственного контроля за соблюдением гигиенических норм и санитарно-эпидемиологических мероприятий.

Как видно из материалов исполнительного производства, 11.10.2014 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ГБУ РТ Ресцентр «Поддержка» об устранении нарушений путем выполнения мероприятий, указанных в вышеуказанном решении суда, представитель ГБУ РТ Ресцентр «Поддержка» ФИО8 был вызван судебному пристав исполнителю на 30.10.2014 г. в 10-00 ч., о чем административный истец был уведомлен согласно почтовому уведомлению 20 и 24 октября 2014 г.

Согласно письму ГБУ РТ Ресцентр «Поддержка» от 29.10.2014 г. № 284, ими выполнены мероприятия: 1) внутренняя отделка душевой на 1 этаже и постирочная приведено в соответствии с п. 4.5 СанПиН 2.1.3.2630-10; 2) в палате для мужчин на 1 этаже в санитарном узле для женщин и мужчин на 1 этаже, в постирочной, в кладовой, в медицинском кабинете, в складском помещении оборудована вентиляционная система, 3) в санитарных узлах установлены умывальники, оборудованные смесителями, 4) обеспечена поточность грязного и чистого белья.

Представитель ГБУ РТ Ресцентр «Поддержка» ФИО8 был снова вызван судебному пристав исполнителю на 07.11.2014 г. в 11-00 ч. для составления протокола об административном правонарушении, о чем представитель получил 30.10.2014 г.

Согласно заключению ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РТ от 25.12.2014 г. установлено устранение указанных нарушений, кроме п. 4, в пищеблоке в соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.3.6.1079-01 отсутствует помещение для мытья посуды, складское помещение для хранения пищевых продуктов, по п. 7-12 указано, что стоматологический кабинет не функционирует.

Актом о совершении исполнительных действий установлено исполнение всех мероприятий, указанных в решении суда, при этом стоматологический кабинет не функционирует.

31.08.2016 г. окончено исполнительное производство, возвращен исполнительный лист взыскателю.

Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31.08.2016 г. в связи с невозможностью исполнить должником действия в исполнительном документе, установлено не возможность исполнения совершения действий в исполнительном документе.

13.09.2016 г. исполнительный лист возвращен взыскателю – заместителю прокурора г. Кызыла.

Постановлением от 26.09.2016 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю от 31.08.2016 г. для повторного совершения исполнительных действий, возбуждено исполнительное производство №

Актом от 09.06.2017 г. исполнительное производство передано от судебного пристава- исполнителя ФИО13 судебному пристав исполнителю ФИО 1

Актом о совершении исполнительных действий от 15.06.2017 г. судебный пристав исполнитель ФИО 1 установил, что пункты, по которым должник должен был отработать, не исполнены.

Требованиями судебного пристав исполнителя ФИО 1 обязал должника исполнить решения суда в части : в пищеблоке предусмотреть помещение для мытья посуды, комнату для персонала, складское помещение для хранения пищевых продуктов, также обеспечить раздачу готового блюда и прием грязной посуды через разные раздаточные окна; в стоматологическом кабинете учреждения, который размещен в приспособленном помещении в одноэтажном кирпичном здании УСК «Субедей», установить раздельные раковины для мытья рук и обработки инструментов; предусмотреть аптечки для первой медицинской помощи, Анти-СПИД и противошоковая; обеспечить стоматологический кабинет необходимыми стоматологическими инструментами; обеспечить стоматологический кабинет необходимыми в соответствии с п. 1.3 СанПин 2.1.3.2630-10 отдельными емкостями с рабочими растворами дезинфекционных средств, используемых для обработки различных объектов; установить в стоматологическом кабинете для хранения стерильных стоматологических инструментов УФ-шкаф; заключить договор на проведение производственного контроля за соблюдением гигиенических норм и санитарно-эпидемиологических мероприятий, в течение 7 дней со дня поступления требования. Из требований видно, что юрист учреждения получила данные требования.

Постановлением судебного пристав исполнителя ФИО 1 от 01.10.2017 г. с должника взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей.

06.10.2017 г. должник был предупрежден в случае злостного неисполнения судебного решения руководитель организации может быть привлечен к уголовной ответственности.

05.10.2017 г. директор организации был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, данное уведомление вручено юристу ФИО9, для передачи руководителю.

Согласно письму от 16.10.2017 г. директор ГБУ РТ Ресцентр «Поддержка» ФИО8 сообщил об исполнении решения суда в полном объеме.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца о признании незаконным и отмене постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, акта о совершении исполнительных действий от 15.06.2017 г., требование без реквизитов об исполнении решения суда до 15.10.2017 г., требование без реквизитов об исполнении решения суда в 7-мидневный срок со дня поступления требования, требование без реквизитов об исполнении решения суда от 01.10.2017 г. №, постановление о взыскании исполнительного сбора от 01.10.2017 г. №, предупреждение без реквизитов о злостном неисполнении решения суда, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 05.10.2017 г., поскольку последовательные действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому оснований для признания обжалуемых действий незаконными не имеется.

Доводы административного истца о том, что решение суда ими полностью исполнено, несостоятельны, поскольку заключением ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РТ установлено неисполнение п. 4 исполнительного документа, а именно в пищеблоке в соответствии с п.5.1. СанПиН 2.3.6.1079-01 отсутствует помещение для мытья посуды, складское помещение для хранения пищевых продуктов.

Фактически доводы административного истца выражают лишь его несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, но не указывают на их незаконность.

При таких данных правовых оснований для удовлетворения административного иска Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения «Поддержка» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ ФИО 1, старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными действий, об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления об окончании возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о назначении нового срока исполнения, о взыскании исполнительного сбора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения «Поддержка» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ ФИО 1, старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными действий, об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления об окончании возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о назначении нового срока исполнения, о взыскании исполнительного сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд – 23 ноября 2017 года.

Судья А.М. Ооржак

Дело № 2а-4203/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Шожунчап У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения (ГБУ РТ РЦ) «Поддержка» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, временному исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств по Республике Тыва - старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, требований об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня его поступления, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, предупреждения, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении,

с участием административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, представителя а...

...дминистративного ответчика по доверенности ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение РТ Республиканского комплексного центра социального обслуживания населения «Поддержка» (далее ГБУ РТ Ресцентр «Поддержка») обратилось с иском к УФССП по РТ, временному исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> по РОВИП УФССП России по РТ ФИО1 о признании действий незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП об устранении нарушений санитарно - эпидемиологического законодательства. Административный истец устранил указанное нарушение, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил письмо судебному приставу исполнителю Саган-оол Ш.О. с распечатанными фотографиями, заключение главного врача ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», и заявление о том, что стоматологический кабинет закрыт. Кроме того, апелляционным определением ВС РТ признано, что правовых оснований для возложения на него установить изолятор не имелось. Тогда, им сообщили, что исполнительное производство будет окончено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ одному из их работников было вручено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов, требование без реквизитов об исполнении решения суда, постановление о назначении нового срока исполнения, постановление о взыскании исполнительного сбора, предупреждение без реквизитов, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Также имелся акт о совершении исполнительных действий о том, что юрист давала показания, что отсутствует пищеблок и что стоматологический кабинет не функционирует. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью исполнить

должником действия в исполнительном документе, также не является необоснованным и не соответствует действительности. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> по РОВИП УФССП России по РТ ФИО1 и отменить постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, требование без реквизитов об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, требование без реквизитов об исполнении решения суда в 7-мидневный срок со дня поступления требования, требование без реквизитов об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, предупреждение без реквизитов о злостном неисполнении решения суда, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала доводы административного иска, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО1 с иском не согласилась в полном объеме, пояснив, что все действии совершены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в деле имеются все акты, требования, предупреждения, заполненные надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 просил отказать в иске, т.к. отсутствуют основания для признания действий и постановлений незаконными, судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в рамках исполнительного производства в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель заинтересованного лица- прокуратуры <адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 121 - 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из смысла положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

Проверкой соблюдения срока обращения административным истцом в судом установлено, что о нарушении своего права в части совершения административными ответчиками исполнительных действий административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из составленных актов совершения исполнительных действий, доказательств обратного сторонами не предоставлено, в суд с административным иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках десятидневного срока на обращение в суд, что административным ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 13) взыскивать исполнительский сбор; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения «Поддержка» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению нарушений путем выполнения следующих мероприятий: 1) внутреннюю отделку душевой на 1 этаже и постирочной оборудовать отв. с п. 4.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10;2) в палате для мужчин на 1 этаже в санитарном узле для женщин и мужчин на 1 этаже, в постирочной, в кладовой, в медицинском кабинете, в складском помещении оборудовать систему приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением; 3) в санитарных узлах в соответствии с п. 5.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 установить умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями, 4) обеспечить соблюдение в соответствии с п. 3.15 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 поточности грязного и чистого белья; 4) в пищеблоке в соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предусмотреть помещение для мытья посуды, комнату для персонала, складское помещение для хранения пищевых продуктов, также обеспечить раздачу готового блюда и прием грязной посуды через разные раздаточные окна; 5) установить гардероб для работников пищеблока и медицинского работник в соответствии с п. п. 15.11 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; 6) установить в помещении учреждения необходимые в соответствии с п.11.12 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 бактерицидные облучатели для обеззараживания воздуха и поверхностей в помещениях; 7) для деформации и изменения вида использованных игл в медицинском кабинете и стоматологическом кабинете предусмотреть иглодеструктор; 8) в стоматологическом кабинете учреждения, который размещен в приспособленном помещении в одноэтажном кирпичном здании УСК «Субедей», установить раздельные раковины для мытья рук и обработки инструментов; 9) в стоматологическом кабинете предусмотреть аптечки для первой медицинской помощи, Анти-СПИД и противошоковая; 10) обеспечить стоматологический кабинет необходимыми в соответствии с п. 8.1.2. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 стоматологическими инструментами; 11) обеспечить стоматологический кабинет необходимыми в соответствии с п. 1.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 отдельными емкостями с рабочими растворами дезинфекционных средств, используемых для обработки различных объектов; 12) установить в стоматологическом кабинете для хранения стерильных стоматологических инструментов УФ-шкаф; 13) заключить договор на проведение производственного контроля за соблюдением гигиенических норм и санитарно-эпидемиологических мероприятий.

Как видно из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГБУ РТ Ресцентр «Поддержка» об устранении нарушений путем выполнения мероприятий, указанных в вышеуказанном решении суда, представитель ГБУ РТ Ресцентр «Поддержка» ФИО5 был вызван судебному пристав исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ч., о чем административный истец был уведомлен согласно почтовому уведомлению 20 и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму ГБУ РТ Ресцентр «Поддержка» от ДД.ММ.ГГГГ №, ими выполнены мероприятия: 1) внутренняя отделка душевой на 1 этаже и постирочная приведено в соответствии с п. 4.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; 2) в палате для мужчин на 1 этаже в санитарном узле для женщин и мужчин на 1 этаже, в постирочной, в кладовой, в медицинском кабинете, в складском помещении оборудована вентиляционная система, 3) в санитарных узлах установлены умывальники, оборудованные смесителями, 4) обеспечена поточность грязного и чистого белья.

Представитель ГБУ РТ Ресцентр «Поддержка» ФИО5 был снова вызван судебному пристав исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 ч. для составления протокола об административном правонарушении, о чем представитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено устранение указанных нарушений, кроме п. 4, в пищеблоке в соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 отсутствует помещение для мытья посуды, складское помещение для хранения пищевых продуктов, по п. 7-12 указано, что стоматологический кабинет не функционирует.

Актом о совершении исполнительных действий установлено исполнение всех мероприятий, указанных в решении суда, при этом стоматологический кабинет не функционирует.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, возвращен исполнительный лист взыскателю.

Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнить должником действия в исполнительном документе, установлено не возможность исполнения совершения действий в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю – заместителю прокурора <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ для повторного совершения исполнительных действий, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано от судебного пристава- исполнителя Кызыл-оол Ш.О. судебному пристав исполнителю ФИО1

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО1 установил, что пункты, по которым должник должен был отработать, не исполнены.

Требованиями судебного пристав исполнителя ФИО1 обязал должника исполнить решения суда в части : в пищеблоке предусмотреть помещение для мытья посуды, комнату для персонала, складское помещение для хранения пищевых продуктов, также обеспечить раздачу готового блюда и прием грязной посуды через разные раздаточные окна; в стоматологическом кабинете учреждения, который размещен в приспособленном помещении в одноэтажном кирпичном здании УСК «Субедей», установить раздельные раковины для мытья рук и обработки инструментов; предусмотреть аптечки для первой медицинской помощи, Анти-СПИД и противошоковая; обеспечить стоматологический кабинет необходимыми стоматологическими инструментами; обеспечить стоматологический кабинет необходимыми в соответствии с п. 1.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 отдельными емкостями с рабочими растворами дезинфекционных средств, используемых для обработки различных объектов; установить в стоматологическом кабинете для хранения стерильных стоматологических инструментов УФ-шкаф; заключить договор на проведение производственного контроля за соблюдением гигиенических норм и санитарно-эпидемиологических мероприятий, в течение 7 дней со дня поступления требования. Из требований видно, что юрист учреждения получила данные требования.

Постановлением судебного пристав исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник был предупрежден в случае злостного неисполнения судебного решения руководитель организации может быть привлечен к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ директор организации был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, данное уведомление вручено юристу ФИО3, для передачи руководителю.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ директор ГБУ РТ Ресцентр «Поддержка» ФИО5 сообщил об исполнении решения суда в полном объеме.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца о признании незаконным и отмене постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, требование без реквизитов об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, требование без реквизитов об исполнении решения суда в 7-мидневный срок со дня поступления требования, требование без реквизитов об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, предупреждение без реквизитов о злостном неисполнении решения суда, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последовательные действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому оснований для признания обжалуемых действий незаконными не имеется.

Доводы административного истца о том, что решение суда ими полностью исполнено, несостоятельны, поскольку заключением ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РТ установлено неисполнение п. 4 исполнительного документа, а именно в пищеблоке в соответствии с п.5.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 отсутствует помещение для мытья посуды, складское помещение для хранения пищевых продуктов.

Фактически доводы административного истца выражают лишь его несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, но не указывают на их незаконность.

При таких данных правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий, об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления об окончании возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о назначении нового срока исполнения, о взыскании исполнительного сбора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения (ГБУ РТ РЦ) «Поддержка» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, временному исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств по Республике Тыва - старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, требований об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня его поступления, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, предупреждения, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд – 24 августа 2018 года.

Судья Е.Н.Боломожнова

Судья Сватикова Л.Т. Дело №33-1379/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

ппредседательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Дамдын Л.Д., Дулуша В.В.,

при секретаре Карыма А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску С. к Б. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком и жилым домом, к М. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по апелляционной жалобе С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к ответчикам Б., М., указав на то, что весной 2006 года по расписке в простой письменной форме приобрела у Х. земельный участок, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: **, за ** рублей. В свою очередь Х. приобрела спорный земельный участок у Б. в декабре 2000 года за ** руб. Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок и жилой дом первоначально в мае 2013 года выдано Б. в нарушение действующего законодательства, затем в 2014 году зарегистрировано право собственности на данный земельный участок на М. В мае 2013 года ей стало известно, что у Б. имелось свидетельство на право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. Фактически владея спорным земельным участком с весны 2006 года, она оплачивает членские взносы. Б., продав земельный участок Х., добровольно от него отказался, то есть фактически утратил право владения ...

...и распоряжения этим земельным участком. Просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности М. на указанный земельный участок и жилой дом, аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество, а именно: на земельный участок и жилой дом по адресу: **; прекратить право пожизненного наследуемого владения Б. на указанный земельный участок и жилой дом.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.

Не согласившись с решением суда, С. в апелляционной жалобе указывает просьбу об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, указавших, что ответчики с 2010 года не появляются в данном садоводческом обществе. Не учтено, что за весь период фактического владения спорным земельным участком она исправно платила членские взносы, содержала участок. Считает, что ответчик Б., продав земельный участок Х., добровольно отказался от своего имущества, и с момента передачи земельного участка Х. фактически утратил право на владение и распоряжение земельным участком.

В возражении ответчика М. содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Ответчик Б., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, О., Х. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия признает их неявку неуважительной, рассматривает дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Истец С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик М., представитель ответчика Б. - Кыргыс А.Н., действующая по доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 58 вышеуказанного постановления №10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления №10/22).

Таким образом, гражданин вправе использовать для защиты гражданских прав как один, так и несколько способов защиты права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С., согласно членской книжке, является членом садоводческого товарищества № с 2009 года, имеет садоводческий участок по **

Из кадастрового паспорта земельного участка и кадастровых выписок следует, что земельный участок с кадастровым номером ** (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 26.02.1993), расположенный по адресу: **, общей площадью ** кв.м., принадлежал Б. на праве пожизненного наследуемого владения землей от 26 февраля 1993 года **.

26 февраля 2013 года право собственности Б. на спорный земельный участок и жилой дом, расположенный на этом участке, было зарегистрировано, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Согласно договору дарения от 17 апреля 2014 года и договору дарения земельного участка от 17 апреля 2014 года, Б. подарил М. жилой дом и земельный участок с кадастровым номером **, расположенные по адресу: **.

Право собственности М. на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании исследования вышеуказанных доказательств, которым дана правовая оценка, исходил из того, что на спорные объекты недвижимости – земельный участок и дом право собственности зарегистрировано только за одним лицом - М. и обременений на объекты недвижимости не имеется. На основании чего пришел к правильному выводу о том, что С. не доказала свое право законного владения спорным земельным участком, поскольку она не обладает каким-либо вещным правом на него.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на исследованных материалах дела.

При этом правильно судом учтено, что С. не оспаривает правоустанавливающие акты - договоры дарения дома и земельного участка, а также ничем не доказывает и не просит признать ее право собственности (иное вещное право) на данные объекты, просит лишь признать отсутствующим зарегистрированное право собственности М. на спорный земельный участок и жилой дом, аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения иска по тем способам защиты, которые избраны С., не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 52 постановления № 10/22 и необходимых для удовлетворения иска о признании права отсутствующим, по настоящему делу судом не установлено, таковые не усматривает и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельный кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 21 (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года и подлежащей применению к спорным правоотношениям, возникшим в период ее действия) в императивной норме запретил предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на указанном праве после введения в действие Кодекса, сохранив при этом право пожизненного наследуемого владения земельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели данное право до введения в действие Кодекса.

В силу ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. При этом закон не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, то есть правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекает из требований п. 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам. Однако в данном случае должен быть соблюден предусмотренный законом порядок предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Статьей 45 Земельного кодекса РФ закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Таким образом, из данной нормы следует, что законодатель установил добровольность и право владельца по отказу от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, но не его обязанность.

Как установлено судом первой инстанции требование о прекращении права Б. пожизненного наследуемого владения земельным участком заявлено С. на том основании, что спорный земельный участок приобретен у Х.

Также установлено, что письменный договор купли-продажи в установленном порядке не составлялся и не мог быть составлен в связи с отсутствием права собственности у Х. на данный участок.

Согласно расписке от 25 августа 2006 года, Х. купила дачу у Б. в декабре 2000 года за ** руб., в июне 2006 года Х. продала дачу С. за ** руб.

Из расписки О. от 06 апреля 2012 года следует, что она оплатила Б. в декабре 2000 года ** руб. за пользование дачным участком **.

На основании анализа вышеуказанных письменных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок был приобретен С. у Х., которая не обладала правом распоряжения спорным земельным участком. Доказательств в виде письменного договора (с соблюдением требования государственной регистрации) купли-продажи между Б. и Х. (или О.) данного земельного участка не представлено, в связи с чем оснований для прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, предусмотренных законом не имеется.

Обоснованно отклонены показания допрошенного в судебном заседании свидетеля У. Мотивы принятого решения подробно изложены в судебном решении.

Таким образом, поскольку С. не представлено доказательств законного владения спорным земельным участком, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, или сведений, опровергающих выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2015 года.

Председательствующий

Судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республика Тыва Иргит Н.Б. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении САО, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки ***, проживающей по адресу: <адрес>, по ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ЗП возбуждено дело об административном правонарушении в отношении САО по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению ПГ на имя САО ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о предоставлении информаций по оплате осужденными КЭЭ, АЛМ, ОВВ., ЛАК уголовных штрафов. В установленные сроки ответы не направлены, информация поступила в ПГ ДД.ММ.ГГГГ

САО как должностное лицо должна была проконтролировать исполнение требований и направление соответствующей информации в прокуратуру города в установленные сроки. В действиях САО содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании ПП поддержала доводы изложенные в постановлении.

В судебном заседании САО с постановлением не согласилась, пояснив что исполнение запросов было поручено приставу АКА

Умышленности в ее действиях не имелось. Дело возбуждено не сразу после выявления причин.

Выслушав пояснения лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -влечет наложение административного шт...

...рафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО временно переведена на должность **** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На имя САО ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования заместителя прокурора о предоставлении информаций по оплате осужденными КЭЭ, АЛМ, ОВВ, ЛАК уголовных штрафов.

Требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ поступило в М ДД.ММ.ГГГГ а требование от ДД.ММ.ГГГГ поступило в М ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений САО видно, что требования отписаны для исполнения АКА, которому она неоднократно напоминала об исполнении требований.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, т.е. имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В материалах административного дела не имеется доказательств указывающих на то, должностное лицо САО умышленно не исполнило требования П Требования были поручены для исполнения другому должностному лицу.

Кроме того требования П от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ поступили в М ДД.ММ.ГГГГ а требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, поступило в М в конечный день -ДД.ММ.ГГГГ, что указывает о том, что не были соблюдены требования разумности и достаточности срока, установленного требованием П на исполнение.

Согласно статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состава правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ у САО не имеется, в связи чем не имеется оснований для привлечения ее к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении САО за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Иргит Н.Б.

Судья Иргит Н.Б. Дело № 33-2257/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 01 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению С. к Ж,, М., Б, о признании договора дарения недействительным, аннулировании записей о регистрации права собственности, признании права собственности по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения недействительным, аннулировании записей о регистрации права собственности, признании права собственности указав, что в мае 2013 года в УФРС по Республике Тыва зарегистрировано право собственности Б, на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: **. На основании договора дарения Б, безвозмездно передал в дар М. вышеуказанный земельный участок, а она в свою очередь приняла в дар земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: **, чем нарушены права и законные интересы истца. 25 августа 2006 года истцом по расписке в простой письменной форме приобретен у Ж,. спорный садоводческий земельный участок за ** руб. Ж, данный земельный участок приобрела у ответчика Б,. в декабре 2000 года за ** руб. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик при заключении договора прикрывал другую сделку. Его действия были направлены с целью получить повторно денежные средства против правопорядка и нравственности, так как еще в 2000 году при свидетелях продал свой земельный участок Ж, В договоре не указаны предметы дарения, их площадь, так как на основании свидетельства о государственной регистрации отсутствуют полный адрес земельного участка и неверно указана площадь жилого дома. Даритель находится в прекл...

...онном возрасте и вполне возможно, что в момент совершения договора был под влиянием заблуждения, чем воспользовалась другая сторона в своих корыстных целях. Примерно в этот период М.. начала предлагать данный спорный земельный участок для продажи. Просила признать договор дарения от 14 апреля 2015 года между Б,. и М. ничтожной, применить последствия недействительности сделки дарения путем оформления права собственности в Управлении Росреестра до заключения договора дарения, обязать заключить договор купли-продажи между ответчиками Ж,. и Б,

Решением суда от 02 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя доводы аналогичные исковому заявлению.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Положение ст. 267 ГК РФ ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего таким участком на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением единственного случая - перехода прав на такой участок по наследству.

Статьей 45 ЗК РФ закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекали из требований ч. 2 ст. 21 ЗК РФ.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчик Б,. до 26 февраля 2013 года владел спорным земельным участком согласно свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей от 26 февраля 1993 года № **.

26 февраля 2013 года Б,. зарегистрировал свое право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Истец ссылается на то, что 25 августа 2006 года приобрела у Ж,. спорный садоводческий земельный участок за ** руб. Ж,. данный земельный участок приобрела у ответчика Б,. в декабре 2000 года за ** руб.

Таким образом, сама сделка, а именно договор купли-продажи от 2000 года между Ж,. и Б,. ничтожна, так как, ответчик Б, не имел право распоряжаться спорным земельным участком, предоставленном ему на праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, Ж, не являлась собственником спорного земельного участка и не могла его продать в свою очередь С..

Согласно договору купли-продажи от 11 июня 2006 года, С.. приобрела у Ж, земельный участок адресу **.

Данный договор государственную регистрацию права собственности не походил.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку переход права собственности по договору купли-продажи от 11 июня 2006 года, заключенный между С.. и Ж,. на куплю-продажу земельного участка адресу ** не прошел государственную регистрацию, у С. право собственности на спорный земельный участок не возникло.

Согласно договорам дарения от 17 апреля 2014 года, Б,. подарил М.. жилой дом и земельный участок по адресу **.

Данные договора прошли государственную регистрацию перехода права собственности.

С.. не имея прав на спорный земельный участок, не вправе оспаривать договора дарения от 17 апреля 2014 года, где она стороной не являлась (ст. 166 ГК РФ).

То факт, что она длительное время фактически пользуется данным земельным участком, правового значения по данному делу не имеет.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по вышеприведенным основаниям. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 ноября 2016 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 12-172/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 13 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Дарган Ч.Л., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Кызыла ФИО6 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника МОСП г.Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва С. ФИО3,

установил:

28 июня 2016 года заместителем прокурора г.Кызыла ФИО6 в отношении исполняющего обязанности начальника МОСП г.Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в связи с невыполнением законных требований прокурора, вытекающих из ее полномочий.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2016 года производство по делу в отношении ФИО7 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением судьи, заместитель прокурора г.Кызыла ФИО6 подал протест в Верховный Суд Республики Тыва, в котором просит постановление отменить, ссылаясь на то, что требования прокурора о предоставлении информации по оплате осужденными штрафов, назначенных по результатам рассмотрения ряда уголовных дел были адресованы исполняющему обязанности начальник...

...а С. Указывает на ошибочность вывода судьи об отсутствии доказательств о виновности С. в форме умысла.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Кызыла ФИО6 поддержал протест по указанным в нем основаниям и просил отменить постановление судьи Кызылского городского суда.

С. в судебном заседании просила постановление судьи оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора г.Кызыла от 2 июня 2016 года №, от 16 июня 2016 года № в адрес исполняющего обязанности МОСП г.Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва С. направлены требования о предоставлении информации об уплате штрафов по уголовным делам.

Основанием для направления заместителем прокурора указанных представлений послужили результаты проверки работы судебных приставов-исполнителей по взысканию штрафов, назначенных в качестве основного наказания виновным во взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях.

Согласно материалам дела заместителем прокурора г.Кызыла в адрес исполняющего обязанности МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва направлены требования от 2 июня 2016 года №, от 16 июня 2016 года №, в которых указывалось на необходимость предоставления информации об уплате штрафа по рассмотренным уголовным делам и решениям коррупционного характера с предоставлением письменного сообщения (л.д. 8 - 10).

Требования заместителя прокурора получены службой судебных приставов, о чем представлены распечатки книги регистрации входящих документов МОСП г.Кызыла по РОВИП (л.д.27,30). Однако, ответ на данные требования заместителя прокурора г.Кызыла исполняющим обязанности начальника С. в указанные сроки не направлен.

В письменном объяснении С. от 28 июня 2016 года данному помощнику прокурора г.Кызыла ФИО8 указывает, что приказами исполняющего обязанности руководителя УФССП по Республике Тыва она временно переведена на должность начальника МОСП г.Кызыла. Требования прокурора от 2 и 16 июня 2016 года со сроком исполнения до 20 июня 2016 года о предоставлении информации по оплате осужденными ФИО9, ФИО22, ФИО10 штрафов по результатам рассмотрения уголовных дел поручено исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО23 ее стороны ФИО11 неоднократно давались устные напоминания об исполнении указанных требований (л.д.12-13).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что отсутствуют доказательства об умышленном неисполнении С. требования заместителя прокурора исполнение, которого было поручено другому должностному лицу. Кроме того требования от 2 и 20 июня 2016 года поступили в МОСП г.Кызыла с нарушением разумности и достаточности срока, установленного на исполнение.

С указанным выводом судьи городского суда следует согласиться, поскольку из диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, тем самым опровергается довод протеста заместителя прокурора г.Кызыла об ошибочности вывода о направленности умысла при исполнении требований прокурора С.

Ссылка протеста на то, что судьей не исследовался вопрос о позднем поступлении требований прокурора на исполнение, признается несостоятельной, поскольку вывод судьи о прекращении производства по делу основан на анализе указанного факта.

Довод протеста о том, что С. имея реальную возможность исполнить требование прокурора должных мер не приняла оценивается критически, поскольку с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. В данном случае С. предпринимала необходимые действия для своевременного исполнения требования прокурора, перепоручив его иному должностному лицу, позднее получение требования также обусловило несвоевременное исполнение документа в установленный срок.

Иных доводов влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта в протесте не приведено, постановление судьи Кызылского городского суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г.Кызыла ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак