Сарыглар Чингис Анатольевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 4 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хертек А.Э. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 августа 2022 года, которым

Сарыглар Ч.А. , ** судимый:

- 21 июня 2021 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21 июня 2021 года окончательно к 1 году принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 4 месяцев.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления прокурора Ооржак А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, защитника Пригарина А.В., просивше...

Показать ещё

...го приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сарыглар Ч.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июня 2021 года Сарыглар Ч.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

19 июня 2022 года около 11 часов 00 минут Сарыглар Ч.А. , зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем **, возле дома ** был остановлен инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «**». В связи с наличием у Сарыглара Ч.А. признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «**» Сарыглару Ч.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», на что он согласился, и по результатам проведенного освидетельствования у Сарыглара Ч.А. установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,57 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Сарыглара Ч.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хертек А.Э. полагает, что осужденному Сарыглару Ч.А. назначено чрезмерно мягкое наказание, указав, что оно не соответствует тяжести совершенного преступления, личности, который ранее привлекался по ст. 264.1 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Сарыглару Ч.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Сарыглару Ч.А., разъяснены.

В судебном заседании осужденный Сарыглар Ч.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный Сарыглар Ч.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Сарыглара Ч.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая Сарыглару Ч.А. наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, придя к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, заменив его на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений стст. 64 и 73 УК РФ, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний по обстоятельствам дела, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние его здоровья (инвалидность 3 группы).

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Сарыглару Ч.А. наказание в виде принудительных работ отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а потому является справедливым.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о замене Сарыглару Ч.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы и назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в приговоре надлежаще мотивированы.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Ховалыгу М.Х. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и положений ст.53.1 и ч. 3 ст. 68, УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В этой связи доводы апелляционного представления об усилении Сарыглару Ч.А. назначенного наказания, с реальным лишением свободы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешены судом в резолютивной части приговора в порядке ст. 309 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 августа 2022 года в отношении Сарыглара Ч.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 4 октября 2022 года.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 1-1027/2021 (№12101930001001611)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего, Успуна И.И., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО2, защитника по назначению – адвоката ФИО2, представившего удостоверение №, и ордер № Н<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, инвалида 3 группы, со средним специальным образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> по данному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

23 марта 2021 года около 13 часов 45 минут ФИО2, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительс...

Показать ещё

...тва РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, когда совершил напротив <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с двигавшейся по полосе предназначенной для встречного движения автомашиной марки «<данные изъяты> под управлением ФИО2. Далее ФИО2, оставив место происшествия, двигаясь возле <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2.

После чего ФИО2 в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, прибывшим на место ДТП инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> был отстранен от управления транспортным средством в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Республики Тыва «Реснаркодиспансер» по адресу: <адрес> 17 часов 06 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,245 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений <данные изъяты>

Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, который является трудоспособным, суд признал справедливым назначить виновному наказание в виде обязательных работ, с лишением его права управления транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие.

По мнению суда, назначение подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ нецелесообразно, так как не достигнет целей наказания, и не будет иметь должного исправительного воздействия на виновного.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность преступления, дающих возможность назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ, как и достаточных оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 месяцев.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО2 на работу, определенную органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Осужденному ФИО2 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывать время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от права управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий И.И. Успун

Свернуть

Дело № 1-64/2022 (12201930014000070)

УИД № 17RS0004-01-2022-000320-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя ХАЭ,

подсудимого СЧА,

его защитника – адвоката ПАВ,

при секретаре ОШШ, с участием переводчика ЛШР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления), не работающего, военнообязанного, являющегося <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СЧА, будучи судимым, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, упр...

Показать ещё

...авлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

СЧА, будучи судимым по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышлено сел за управление автомобиля марки «УАЗ – 31514» с регистрационным знаком №, выехал из дома, номер дома не установлен, по <адрес>, и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, двигаясь возле <адрес>, был остановлен инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский», для проверки документов.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что СЧА управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в салоне служебного автомобиля, возле вышеуказанного дома, был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, о чем составлен протокол.

В салоне служебного автомобиля, возле <адрес>, у СЧА путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения «Аlcotest-6810» с заводским номером ARDA-0697 в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,57 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма, с результатами которого СЧА согласился.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимым СЧА заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый СЧА согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник ПАВ поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый СЧА согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого СЧА суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого СЧА у суда сомнений не вызывает, поскольку он в наркологическом и психиатрическом диспансере на учетах не состоит (л.д. 40, 41), с учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Органом внутренних дел СЧА характеризуется как лицо ранее судимое (л.д.52), по месту жительства характеризуется положительно, как заботливый муж и любящий отец четверых детей, активно участвующий в их воспитании, занимающийся личным подсобным хозяйством, по характеру доброжелательный, трудолюбивый, в распитии спиртных напитков не был замечен, активно участвующий в жизни села, жалоб от соседей и жителей села в администрацию сумона на него не поступали (л.д. 53).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого СЧА, предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении 3 малолетних детей (л.д. 54), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний по обстоятельствам дела, в силу ч.2 ст. 61 УК признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, являющегося инвали<адрес> группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого СЧА предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая личность подсудимого, положительно характеризуемого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с не установлением судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении срока наказания суд учитывает совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных и последовательных показаний по обстоятельствам дела.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, то, что СЧА совершено преступление небольшой тяжести, признание вины в полном объеме и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, плохое состояние его здоровья, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в колонии-поселении, и применить положения ч.1 ст.53.1 УК РФ – заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности подсудимого СЧА суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года поскольку санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает данный вид наказания в качестве обязательного дополнительного наказания к принудительным работам.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ необходимо частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

При определении порядка следования к месту отбывания наказания, суд, считает возможным обязать осуждённого СЧА самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного –ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного СЧА возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного СЧА в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, и исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении СЧА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлами, протоколы об отстранении от управления транспортными средствами, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель, копию приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «УАЗ – 31514» с регистрационным знаком № хранящийся на территории специализированной штрафстоянки по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу СЧА.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ПАВ по оказанию юридической помощи в ходе дознания в размере 8 550 рублей и в судебном разбирательстве в размере 3258,50 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

СЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок в 1 (один) год с удержанием 15% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

При определении порядка следования к месту отбывания наказания, суд, считает возможным обязать осуждённого СЧА самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного –ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного СЧА возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного СЧА в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, и исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении СЧА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу информировать УГИБДД МВД по <адрес> и Отделение ГИБДД МО МВД России «Кызылский» о назначении СЧА дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлами, протоколы об отстранении от управления транспортными средствами, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель, копию приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «УАЗ – 31514» с регистрационным знаком № хранящийся на территории специализированной штрафстоянки по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу СЧА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе.

Судья А.В. Ак-кыс

Свернуть