Сафаргалеева Миляуша Рашитовна

Дело № 2 – 43/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием представителя истца Латыпова И.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Шайхутова Р.Р.,

при секретаре Абдрахмановой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к Шайхутову Р.Р., Сафаргалиевой Р.Р., Сафагалиевой М.Р., Бикмеевой А.С., Габбасовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «СТИМУЛ» (далее по тексту КПК «СТИМУЛ») обратился в суд с исковым заявлением к Шайхутову Р.Р., Сафаргалиевой Р.Р., Сафагалиевой М.Р., Бикмеевой А.С., Габбасовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СТИМУЛ» и Шайхутовым Р.Р. (заемщик) был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% в день от фактической суммы задолженности, а заемщик принял на себя обязательства по договору займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сафаргалиевой Р.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Сафаргалиевой М.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Бикмеевой А.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с Габбасовой Р.Р., согласно которым поручители обязались перед займодавцем отвечать за неисполнение ответчиком обязательств по договору займа солидарно. В нарушение условий договора займа заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на ...

...данный момент денежные средства в счет погашения займа не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей, членский взнос – <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца КПК «СТИМУЛ» Латыпов И.Ф., действующий на основании вышеназванной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шайхутов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить указанную сумму.

Ответчики Сафаргалиева Р.Р., Сафаргалиева М.Р., Бикмеева А.С., Габбасова Р.Р., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривает без участия ответчиков Сафаргалиевой Р.Р., Сафаргалиевой М.Р., Бикмеевой А.С., Габбасовой Р.Р.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СТИМУЛ» и Шайхутовым Р.Р. (заемщик) был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % в день от фактической суммы задолженности, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком (п. 1.1 договора займа).

Согласно п. 2.4 договора займа погашение займа производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 3.3.1 договора займа предусмотрено право займодавца предъявить в судебном порядке требование к пайщику об уплате всей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа.В целях обеспечения исполнения договора займа, заключенного с заемщиком, КПК «СТИМУЛ» заключил договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сафаргалиевой Р.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Сафаргалиевой М.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Бикмеевой А.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с Габбасовой Р.Р.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед Кооперативом за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору несут перед Кооперативом солидарную ответственность.

Банком в адрес Заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Кооперативом. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как установлено по делу, Шайхутов Р.Р. получила займ в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушил. Его задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей, членский взнос – <данные изъяты> рублей. Ответчики наличие задолженности не оспаривали.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу КПК «СТИМУЛ» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рубля, членских взносов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 2.2 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, пайщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день от фактической суммы задолженности, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной суммы, т.е. <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> рублей (удовлетворенные требования) / <данные изъяты> рублей (цена иска) х <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (госпошлина подлежащая уплате с цены иска).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к Шайхутову Р.Р., Сафаргалиевой Р.Р., Сафагалиевой М.Р., Бикмеевой А.С., Габбасовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины.

Взыскать солидарно с Шайхутова Р.Р., Сафаргалиевой Р.Р., Сафагалиевой М.Р., Бикмеевой А.С., Габбасовой Р.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать 242 <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.

Судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.

Дело № 2 – 44/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием представителя истца Латыпова И.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Сафаргалиевой Р.Р.,

при секретаре Абдрахмановой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к Шайхутову Р.Р., Сафаргалиевой Р.Р., Сафаргалиевой М.Р., Бикмеевой А.С., Габбасовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «СТИМУЛ» (далее по тексту КПК «СТИМУЛ») обратился в суд с исковым заявлением к Шайхутову Р.Р., Сафаргалиевой Р.Р., Сафаргалиевой М.Р., Бикмеевой А.С., Габбасовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СТИМУЛ» и Шайхутовым Р.Р. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% в день от фактической суммы задолженности, а заемщик принял на себя обязательства по договору займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сафаргалиевой Р.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ с Бикмеевой А.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с Габбасовой Р.Р., согласно которым поручители обязались перед займодавцем отвечать за неисполнение ответчиком обязательств по договору займа солидарно. В нарушение условий договора займа заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средств...

...а в счет погашения займа не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей, членский взнос – <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца КПК «СТИМУЛ» ФИО9, действующий на основании вышеназванной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сафаргалиева М.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить указанную сумму.

Ответчики Шайхутов Р.Р., Сафаргалиева Р.Р., Бикмеева А.С., Габбасова Р.Р., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, Шайхутов Р.Р. представил суду заявления, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования признает, просит снизить сумму неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривает без участия ответчиков Шайхутова Р.Р., Сафаргалиевой Р.Р., Бикмеевой А.С., Габбасовой Р.Р.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СТИМУЛ» и Шайхутовым Р.Р. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты> % в день от фактической суммы задолженности, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком (п. 1.1 договора займа).

Согласно п. 2.4 договора займа погашение займа производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 3.3.1 договора займа предусмотрено право займодавца предъявить в судебном порядке требование к пайщику об уплате всей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа.

В целях обеспечения исполнения договора займа, заключенного с заемщиком, КПК «СТИМУЛ» заключил договора поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ с Сафаргалиевой Р.Р., ФИО10, Бикмеевой А.С., и с Габбасовой Р.Р. соответственно.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед Кооперативом за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору несут перед Кооперативом солидарную ответственность.

Банком в адрес Заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Кооперативом. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как установлено по делу, Шайхутов Р.Р. получила займ в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушил. Его задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты> рублей. Ответчики наличие задолженности не оспаривали.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу КПК «СТИМУЛ» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей, членских взносов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 2.2 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, пайщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере 0.0540% в день от фактической суммы задолженности, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной суммы, т.е.<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты> рублей (удовлетворенные требования) / <данные изъяты> рублей (цена иска) х <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (госпошлина подлежащая уплате с цены иска).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к Шайхутову Р.Р., Сафаргалиевой Р.Р., Сафаргалиевой М.Р., Бикмеевой А.С., Габбасовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шайхутова Р.Р., Сафаргалиевой Р.Р., Сафаргалиевой М.Р., Бикмеевой А.С., Габбасовой Р.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.

Судья К.Г. Шакиров&#0;