Сарыглар Херел Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Салчак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав следующее. По вине ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серии № №, страховщик - СПАО «Ингосстрах». Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 164 800 руб. Со ссылкой на то, что на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 164 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4496 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобрета...

...тель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п. 2 ст. 965 ГК РФ указано, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из приведенных правовых норм следует, что право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, при определении размера которых каждая из сторон вправе представлять доказательства в обоснование своей позиции относительно размера убытков, а суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4

Водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством, если обязательное страхование заведомо отсутствует, ФИО4 назначен административный штраф в размере 800 руб. Других нарушений ПДД со стороны ФИО4 не допущено.

Водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15, также в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе отмечено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сам ФИО1 указал, что ехал с похорон.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 причинены механические повреждения. Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 162 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис ОСАГО серии № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, оплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение, сумму которого просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что действия водителя ФИО1 совершены в нарушение требований ПДД РФ, указанные действия явились причиной ДТП и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба другому водителю.

Суд исходит из того, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Материалами дела подтверждается то, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, потому страховщик имеет право требовать возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

Следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению.

С учетом полного удовлетворения иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче иска в размере 4496 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 164 800 руб. убытков в порядке суброгации, 4496 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение

изготовлено 24 января 2024 г.