Сарыглар Оксана Владимировна

05 июля 2021 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Монгуш Ш.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО9., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд к административным ответчикам, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Барун-Хемчикского РОСП ФИО10 выразившемся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период, а также в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника не направляются, не вынесено постановле...

...ние о временном ограничении на выезд должника из РФ, не осуществляются и не составляются соответствующие акты проверки имущественного положения должника, не производились действия по розыску имущества должника, не выяснялось его семейное положение и наличие совместного семейного имущества. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6, действующий по доверенности, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского ФИО1 УФССП России по РТ ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – УФССП России по РТ, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте в судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась по последнему известному суду месту жительства, однако по указанному адресу не проживает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Судом из истребованных материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка ФИО1 кожууна Республики Тыва по гражданскому делу №, взысканы с должника ФИО2 в пользу ООО МФК <данные изъяты>» задолженность в размере 90989 рубль 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1464 рублей 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 92454 рубль 03 коп.

Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО11

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период распространения новой коронавирусной инфекции от ДД.ММ.ГГГГ осмотр движимого имущества должника по месту жительства не осматривался. Согласно базе АИС движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ГИБДД МВД России, в ФНС России, ПФР, органы ЗАГС, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, проведены проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации и произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом и самого должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также направлялись запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника и выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанных разъяснений суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7 не нашли подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, доводы административного истца не обоснованы, и исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме – 09 июля 2021 года.

Судья Л.Э. Сарыглар

Гражданское дело № 2-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 25 января 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФПС РТ – филиала ФГУП «Почта России» к Сарыглар О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

Истец филиал ФГУП «Почта России» - Управление Федеральной почтовой связи Республики Тыва обратился в суд с иском к Сарыглар О.В. о возмещении материального ущерба указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сарыглар О.В. была принята на работу в должности старшего кассира, с которой заключен трудовой договор № и договор о полной материальной ответственности №. По результатам проверки финансово-эксплуатационной деятельности, проведенной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача в размере <данные изъяты> рубля. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к/ув Сарыглар О.В. уволена на основании уведомления. Отобрано объяснение и обязательство от Сарыглар О.В..

Просит суд взыскать с ответчика недостачу в сумме <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца УФПС РТ – филиала ФГУП «Почта России» КЕВ, действующий по доверенности, в суде поддержал исковое заявление.

Ответчик Сарыглар О.В. подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает полностью, порядок и последствия признания иска ей п...

...онятны.

Изучив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив заявление Сарыглар О.В. о признании иска, суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также установлено, что ответчику понятны последствия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истицей требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС РТ к Сарыглар О.В. о возмещении материального вреда, взыскании государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, то в силу статьи 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной Почтовой связи Республики Тыва к Сарыглар О.В. о возмещении материального ущерба, удовлетворить полностью.

Взыскать с Сарыглар О.В. в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной Почтовой связи Республики Тыва материальный ущерб в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.

Дело №2-369/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года село Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сарыглар О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Сарыглар О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 20 сентября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Сарыглар О.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Банк предоставил ответчику кредитную карту с указанным размером лимита, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключённого договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору в полном объеме перешло ООО «Феникс». По состоя...

...нию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования. Просит взыскать с ответчика Сарыглар О.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сарыглар О.В. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила уменьшить сумму иска, штрафы и пени.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы).

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из приведенных положений правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами (ст.ст.810,811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 23 августа 2012 года Сарыглар О.В. заполнила в ООО «ТКС» заявление-анкету и просила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту в ТКС Банк по заключению с ней универсального договора, содержащего в себе условия договора вклада и договора кредитной карты. Заявление-анкета, Условия комплексного обслуживания банковского обслуживания и Тарифы являются неотъемлемой частью универсального договора, содержащими его условия.

Согласно п.п.2.2,2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» (далее – Условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению.

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6 Условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п.5.11 Условий).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п.9.1 Условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0 RUR базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, менее 600 рублей, за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 рублей – за неуплату в первый раз, за неуплату второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, за неуплату третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Ответчик Сарыглар О.В. в заявлении-анкете своей подписью удостоверила, что согласна со всеми общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом и обязалась их соблюдать.

Банк осуществил выпуск кредитной карты и ее выдачу ответчику. Ответчик Сарыглар О.В. активировала кредитную карту 20 сентября 2012 года, сняла находящиеся на ней денежные средства, тем самым приняла на себя обязательства по оплате предоставленного кредита, процентов за его пользование в предусмотренные договором сроки.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком заключен договор №, содержащий в себе условия нескольких видов договоров: договор возмездного оказания услуг, кредитный договор.

Из выписки по номеру договора от № усматривается, что за период с 20.09.2012 по 29.05.2015 ответчиком совершались денежные операции по данному счету, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчиком его условий.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик Сарыглар О.В. в нарушение условий договора не исполнила принятые на себя обязательства по кредиту, а именно в период пользования кредитной картой платежи в счет погашения кредита были произведены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная кредитная задолженность.

11 марта 2015 года банком ответчику выставлен заключительный счет с требованием уплатить задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из представленного истцом договора уступки прав требований ДС от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Тинькофф Кредитные системы» Банк закрытое акционерное общество - банк, и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» - компания следует, что банк уступает и продает, компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров по акту приема-передачи прав требования. Согласно акту приема-передачи к указанному договору банком переданы, компанией приняты права требования в отношении Сарыглар О.В. по договору кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из п.3.4.6 Условий следует, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору кредитной карты № принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2017 года. После вынесения мировым судьей судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва определения об отмене судебного приказа от 1 декабря 2017 года, истец обратился с настоящим иском в суд 1 октября 2018 года.

Как усматривается из представленного истцом справки о размере задолженности и расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Сарыглар О.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика Сарыглар О.В. имеется задолженность по договору кредитной карты №.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение 3263-О от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из представленного истцом расчета, штрафы за несвоевременную уплату основного долга составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек при размере задолженности <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей 65 копеек +<данные изъяты> рублей 19 копеек).

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности по просроченному основному долгу и процентам, бездействие банка по не предъявлению своевременно требований о возврате долга, суд полагает возможным определить размер подлежащей к взысканию штрафов за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Данные суммы штрафов, по мнению суда, являются соразмерной последствиям нарушения обязательства и отвечают принципам разумности, и не нарушает баланса прав сторон.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек, из которой просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей 19 копеек, штрафы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сарыглар О.В. о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сарыглар О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года (10,11 ноября 2018 года – выходные дни).

Судья А.А.Ондар