Сарыглар Сергей Маадырович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 7 сентября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой, при секретаре Бичии-Уруг А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Банк условия кредитного договора выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. Принятые обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 554130,33 рублей, из них 23768,42 рублей задолженность по процентам, 528405,97 рублей по основному долгу, 1955,94 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 554130,33 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 741,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим об...

...разом.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 603900,00 рублей, срок действия договора не определён, под 14,90 % годовых, сроком возврата кредита – 1711.2026 г.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно до 17 числа каждого месяца платежами в размере 14340 рублей, количество платежей 60. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Таким образом, ФИО1 собственноручно заполнил заявление-анкету и самым выразил своё согласие на получение кредита в соответствие с индивидуальными и общими условиями банка, с которыми он был ознакомлен.

При заключении кредитного договора ФИО1 заключил договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», о чем выдан полис-оферта №.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается распиской в получении карты, подписанной и переданной с использованием электронной подписи, выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в размере 554130,33 рублей, из них 23768,42 рублей задолженность по процентам, 528405,97 рублей по основному долгу, 1955,94 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику был направлен заключительный счет подлежащий оплате не позднее 554130, 33 руб. включительно. Данное требование банка ответчиком оставлено без исполнения.

Доказательств того, что требования истца ответчиком добровольно исполнены, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи своевременно не вносились, у истца в силу закона и договора возникло право требования возврата кредита с ответчика, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 554130,33 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 741,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН №, ИНН №) 554130,33 рублей в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 8 741,30 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б. Бадмаева

Дело 5-29/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2022 года пгт. Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Тагаланова С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

С., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором СО по ООП (ПиТСОТИ) ПОП в аэропорту <адрес> Омского МУ МВД России ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренного по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, находился в здании аэровокзала <адрес> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иное изделие их заменяющее). Таким образом, С. нарушил установленные на территории Омской <адрес> правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно подпункт 7пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в ред. Распоряжения Губернатора Омской <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял..

В судебное заседание должностное лицо - СО по ООП (ПиТСОТИ) ПОП в аэропорту <адрес> Омского МУ МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С.П.В. к административной ответственности) административным правонарушением признается...

... невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Согласно подпунктам "м", "у" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федеральный закон N 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м".

Исходя из положений ст. 19 Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с названным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 указанного распоряжения граждане Омской области обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении на остановках общественного транспорта, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пп. 7 п. 7 указанного распоряжения граждане Омской области обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 г. N 02/6395-2020, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Из рапорта младшим инспектором СО по ООП (ПиТСОТИ) ПОП в аэропорту <адрес> Омского МУ МВД России ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в здании аэровокзала аэропорта <адрес>, по адресу: <адрес>, С., проживающий по адресу: <адрес> находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязка или иное изделие их заменяющее).

Данные действия совершены в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-19, представляющего опасность для окружающих, в соответствии с Распоряжением Губернатора Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в ред. Распоряжения Губернатора Омской <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с угрозой распространения в Омской <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Таким образом, С., нарушив вышеуказанные требования Правил поведения для граждан, находился в общественном месте, а именно в аэровокзале аэропорта <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (макси, респиратора, повязки или иные изделия, их заменяющие) в действиях С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.3.1. КоАП РФ считает целесообразным назначить С. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. К. Тагаланова

Дело № 5-2061/2022

УИД 55RS0001-01-2022-003113-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев в г. Омске 30.03.2022 г. в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче настоящего дела на рассмотрение по месту жительства Ф...

...ИО1 не усматриваю.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить для рассмотрения в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Судья Р.Р. Валиулин