Сарыкаш Мехмет Али

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-204

по делу об административном правонарушении

11

августа

2014

года

г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Быстровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сарыкаш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Турции, <данные изъяты>,

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом ОУФМС России по <адрес> составлен протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 45 мин. сотрудниками ОУФМС России по <адрес> в помещении ОУФМС по адресу: <адрес>, каб.№, выявлен гражданин Турции Сарыкаш,<данные изъяты>.р., который допустил нарушение режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, а именно гражданин Сарыкаш, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в период установленный законом, в течение двух месяцев содня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не подал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушил п. 9 ст. 6 ФЗ-115 « О Правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г., то есть совершил административное правонарушение на территории <адрес>...

..., предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый, предупреждённый об ответственности по ст. 25.10, 17.9. КоАП РФ, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП, а также положений ст.51 Конституции РФ, пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что на территории РФ проживает с женой и ребенком, которые являются гражданами РФ.

Объяснения привлекаемого, данные в судебном заседании, совпадают с объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации поистечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственныхи муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав объяснения привлекаемого, который вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью;

иные материалы дела,суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ доказана полностью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сарыкаш на территории России проживает 6 лет, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Сарыкаш, от брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившуюся на территории Российской Федерации, и проживают совместно на территории РФ по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела не усматривается необходимость применения к Сарыкаш административного выдворения за пределы Российской Федерации, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания и обеспечения баланса публичных и частных интересов, а исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан вРФ» влечет невозможность получения Сарыкаш разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, а, следовательно, невозможность устройства семенной жизни, и не исключено чрезмерное вмешательство в право на уважение к семейной жизни, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, выразившиеся в нарушении установленного режима пребывания и проживания в Российской Федерации, личность привлекаемого, егоимущественное положение, суд полагает привлекаемому назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, так как назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.8, п. 1 ч. 1 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Сарыкаш признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья