Сашин Леонид Виталиевич

№12–87/24

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2024 года г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Лучкин М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сашина Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 27.06.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 27.06.2024 Сашин Л.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа-30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Сашин Л.В. обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска с жалобой, на указанное постановление считая его незаконным, мотивировав тем, что мировым судьей при рассмотрении дела материалы дела исследованы формально, в протоколе по делу об административном правонарушении не указан пункт Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Суд не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам и документам, в т.ч. обстоятельствам проведения освидетельствования и имевшим при этом место нарушениям специального порядка проведения процедуры проверки водителя на состояние опьянения, а именно не указана погрешность средств измерения, не указан характер упаковки средств измерения, не проверена и не оценена последовательность действий лиц, проводивших освидетельствование, при предоставлении алкотестера. В начале процедуры освидетельствования инспектор не продемонстрировал одноразовый мундштук в специальной герметически закрытой упаковке. До включения прибора в тестовом режиме мундштук на алкотестер не устанавливался. Копия протокола по делу об административном правонарушении не соответствует оригиналу, имеющемуся в материалах дела, а именно в копии отсутствует подпись подателя жалобы о разъяснении процессуальных прав, составлена не одновременно с оригиналом. Перед началом составления протокола инспектором Сашину Л.В. права не разъяснялись, отметка об этом в протоколе отсутствует. В акте освидетельствования отсутствует отметка о типе устройства, его модификации Понятые в судебное заседание не вызывались, оценка порядку проведения освидетельствования и действиям инспектора ДПС не дана. Не проверены заявления Сашина Л.В. о несогласии с актом осв...

Показать ещё

...идетельствования, которое выражено при подписании акта, в котором указано: «Не согласен», которое выражено с указанными выше нарушениями порядка проведения освидетельствования. Понятые присутствовали не с самого начала процедуры освидетельствования, а лишь при подписании заполненного инспектором акта освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи неверно указано отчество Сашина Л.В., на основании чего постановление по делу об административном правонарушении является недействительным. При составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушено право подателя жалобы пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КОАП РФ, поскольку они не разъяснялись, отметка об этом в протоколе отсутствует, отказ от защитника не зафиксирован. Суд указанное обстоятельство оставил без внимания и необоснованно не дал никакой оценки вопреки ст.25.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах полагал обжалуемое постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании Сашин Л.В., его представитель Фролов А.А., доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что Сашин Л.В. 06.06.2024 алкогольные напитки не употреблял, медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции и по своей инициативе 06.06.2024 и в последующие дни не проходил, поскольку уже подписал документы об отказе от его прохождения, не знал, что его можно пройти самостоятельно, записи и подписи (подписи, расшифровки) содержащиеся в протоколе по делу об административном правонарушении от 06.06.2024, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 06.06.2024, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2024, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.06.2024 об объяснениях и замечаниях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «Вину признаю. Выпил 1,5 л. пива», о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о получении копии протокола, о результатах освидетельствования на состояние опьянения «Не согласен. Отказываюсь», об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Отказываюсь» выполнены им собственноручно. Свидетель Сашина Д.З. все изложила верно, в правоохранительные органа, органы прокуратуры, службу собственной безопасности МВД РФ по УР не обращались, мировому судье при рассмотрении дела не сообщал, сведений изложенных в протоколе судебного заседания от 27.06.2024, ходатайств, при рассмотрении дела мировым судьей, не заявлял. Водительский стаж 10 лет, понятые не присутствовали при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством от 06.06.2024, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2024, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.06.2024, они появились позже, только для подписи указанных документов. Освидетельствования при оформлении указанных документов не было.

С проведением освидетельствования Сашин Л.В. не согласен, т.к. сотрудником полиции допущены нарушения при его проведении: 1) Понятые не присутствовали с самого начала составления указанных выше документов; 2) Сотрудник полиции, применив алкотектор, не зафиксировал его результат.

Мировой судья не пожелал надлежащим образом исследовать представленные ему доказательства и дать им надлежащую оценку. Не дана оценка протоколу по делу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2024, а именно наличию 2 фраз «Не согласен», «Отказываюсь».

Свидетель Сашина Д.З. суду пояснила, что Сашин Л.В. является ее супругом, утром 06.06.2024 вместе с ним и дочерью осуществляли движение на автомобиле Хендай г.р.з. Р873УС/18, управлял автомобилем Сашин Л.В.

В последующем автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД, к машине подошел один из сотрудников ГИБДД и дал трубку серого цвета мужу для того, чтобы он продул в нее. Когда Сашин Л.В. продул в представленную ему трубку она показала наличие нахождения Сашина Л.В. в состоянии опьянения. Инспектор попросил Сашина Л.В. выйти из машины и сообщил им, что он заберет у них права, т.к. Сашин Л.В. находится в состоянии опьянения, а Сашина Д.З. заведомо зная об этом допустила его управление принадлежащим ей автомобилем. После этого, Сашин Л.В. взял вину на себя, во избежание лишения ее прав отказался от освидетельствования, она очень спешила на работу, ей нельзя было опаздывать. После этого Сашин Л.В. прошел в машину к сотрудникам ГИБДД для составления документов, каких именно не знает, сама при этом не присутствовала, муж не говорил. Через некоторое время муж подошел к ее машине. Понятые приехали после этого, они подошли только поставить свои подписи в документах, при их составлении не присутствовали.

Когда сотрудник ГИБДД остановил машину, он пояснил, что ему не понравился цвет кожи лица и красные глаза Сашина Л.В.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 27.06.2024 установлено, что 06.06.2024 около 07.15 час. Сашин Л.В. ранее управлял автомобилем, с признаками достаточными полагать, что он находился в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные выводы мирового судьи сделаны на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснений данных Сашиным Л.В. при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, других материалов дела.

Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку последние составлены уполномоченными лицами, которые являются надлежащими должностными лицами.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п.14 ст.13 Федерального закона «О полиции», согласно которому сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения, где указано, что водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019 отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая доводы жалобы, пояснения ее подателя, его представителя, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования должностного лица являлись законными и обоснованными, причины, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения изложены в протоколе от 06.06.2024, копия которого Сашину Л.В. вручена, что подтверждается его подписью.

Каких-либо возражений от Сашина Л.В., понятых по существу составленных протоколов, акта в них не отражено.

Само по себе наличие состояния опьянения, либо его отсутствие бесспорно подлежало выяснению сотрудником полиции с учетом тех признаков состояния опьянения, которые изложены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Сашина Л.В. от 06.06.2024, в связи с чем, сотрудник ГАИ направляя Сашина Л.В. на медицинское освидетельствование требования закона не нарушил.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела материалы дела исследованы формально не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы Сашина Л.В. судом.

Протокол по делу об административном правонарушении, составленный ст.ИДПС ГАИ УМВД РФ по г.Ижевску от 06.06.2024 в отношении Сашина Л.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в целом соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Неверное указание отчества Сашина Л.В. при составлении указанного протокола «", вместо «В.» не является недостатком препятствующим рассмотрению протокола и может быть восполнен при рассмотрении дела (постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от 27.06.2024, в редакции определения от 29.07.2024). Допущенная мировым судьей в обжалуемом постановлении описка в отчестве Сашина Л.В. исправлена его определением от 29.07.2024.

Довод Сашина Л.В., о не разъяснении прав,в т.ч. права на защиту, оказание юридической помощи, опровергаются его подписью о разъяснении ему этих прав на стр.2 протокола по делу об административном правонарушении.

В протоколе по делу об административном правонарушении указан п.2.3.2 Правил дорожного движения, который по мнению сотрудника ГИБДД, нарушил Сашин Л.В., что образует объективную сторону состава правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с этим, доводы подателя жалобы о не отражении в протоколе по делу об административном правонарушении пункта Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, не является нарушением закона.

Как видно из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Сашина Л.В., последний дал пояснения, что вину признает, выпил 1,5 литра пива. При рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении мировым судьей, согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2024, Сашин Л.В. ходатайств не заявлял, что им не оспаривается, дал пояснения суду, что вину признает, со всем согласен. От медицинского освидетельствования отказался, т.к. был пьян. Указанный протокол составлен и подписан секретарем мирового судьи и мировым судьей, не доверять ему у суда нет оснований, поскольку составлен не заинтересованными в ходе рассмотрения протокола лицами, которые в личных неприязненных отношениях с Сашиным Л.В. не состоят.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Сашина Л.В. составлен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ввиду невыполнения им, как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону данного правонарушения образует отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Такой отказ со стороны Сашина Л.В., как и законные основания для его направления на медицинское освидетельствование, имели место быть, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.06.2024, протоколом об отстранении от управления транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом ст.ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД по г.Ижевску (все от 06.06.2024).

При этом причины, по которым Сашин Л.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии признаков дающих основание полагать его нахождение в состоянии опьянения, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, значения для настоящего дела не имеют. В случае нарушения порядка освидетельствования Сашина Л.В. сотрудниками полиции, он не был лишен права ссылаться на эти недостатки, при составлении протокола об административном правонарушении, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рассмотрении протокола судом.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о фактическом проведении освидетельствования на состояние опьянения Сашина Л.В. Сам Сашин Л.В. суду также пояснил, что отказался от его проведения, самостоятельно его не проходил.

Сотрудниками ГАИ с участием понятых зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования Сашиным Л.В., что последний не оспаривает. Какие-либо замечания, дополнения, несогласия с действиями сотрудников ГАИ в указанных выше протоколах и акте понятыми, подателем жалобы не отражены. При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении мировым судьей дела по нему Сашин Л.В. факт совершения правонарушения признавал, ходатайств не заявлял, каких-либо доказательств не предоставлял.

К пояснениям свидетеля в части проведения освидетельствования Сашина Л.В. сотрудником ГАИ суд относится критически, т.к. они противоречат материалам дела в их совокупности, какими-либо доказательствами, кроме пояснений лица привлеченного к административной ответственности, не подтверждены. Кроме того, свидетель является супругой Сашина Л.В., что может свидетельствовать о ее заинтересованности в рассмотрении дела.

Суд также учитывает, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Сашина Л.В. по ч.1 ст.12.26, а не по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не может согласится с доводами жалобы, что мировой судья не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам и документам, т.к. достаточные доказательства подтверждающие прохождение подателем жалобы освидетельствования в деле отсутствуют, сам он об этом не сообщал, ходатайств не заявлял, доказательств подобного не предъявлял, в связи с чем, с учетом вменяемого Сашину Л.В. правонарушения, признания им вины в его совершении, имеющихся материалов дела суд рассмотрел протокол по делу по имеющимся у него материалам, дал им полную и объективную оценку, с которой не может не согласится суд апелляционной инстанции.

Отсутствие в копии протокола по делу об административном правонарушении подписи подателя жалобы о разъяснении процессуальных прав, не свидетельствует о нарушении закона, т.к. в оригинале этого протокола подпись Сашина Л.В. о разъяснении ему этих прав имеется. Поскольку податель жалобы отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, указание дополнительно каких-либо сведений, кроме изложенных в акте от 06.06.2024, обязательным не являлось. Поскольку ходатайств о вызове понятых при рассмотрении протокола мировым судьей Сашиным Л.В. не заявлялось, оснований для их обязательного вызова судом не имелось.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что мировым судьей не проверены заявления Сашина Л.В. о несогласии с актом освидетельствования, которое выражено при подписании акта, в котором указано: «Не согласен», т.е. с указанными выше нарушениями порядка проведения освидетельствования, поскольку ниже им же сделана подпись «Отказываюсь», отказ в категоричной форме пройти медицинское освидетельствование выражен Сашиным Л.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.06.2024.

Иные доводы жалобы при рассмотрении дела также подтверждения не нашли.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сашина Л.В. судом первой инстанции не допущено, материальный закон применен верно.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 06.06.2024 отражено, что Сашин Л.В. от медицинского освидетельствования отказался, что также подтверждается совокупностью доказательств по делу.

С протоколом об административном правонарушении податель жалобы ознакомлен.

Личность лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, и вынесенное обжалуемое постановление установлена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы.

Представленные доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 27.06.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сашина Л.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья: М.М. Лучкин

Свернуть