Сашнин Владислав Иванович

УИД 48RS0010-01-2024-001549-58 Гражданское дело № 2-1480/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиколенова Александра Николаевича к Сашнину Владиславу Ивановичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Семиколенов А.Н. обратился в суд с иском к Сашнину В.И., указав, что в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером выявлено несоответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН, местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой, наличие которой препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка. С учетом уточнения, истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчика.

Истец Семиколенов А.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца представила заявление, в котором иск поддержала и просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сашнин В.И., третье лицо Шарова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения д...

...ела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14).

В ч. 2 ст. 14 указанного закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что Семиколенов А.Н. с 20.02.2010 является собственником земельного участка площадью 63 000 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в системе координат МСК-48.

Собственником земельного участка площадью 336960+/-2033 кв.м с к/н № расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с 18.06.2024 является Сашнин В.И. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в системе координат МСК-48.

Земельные участки сторон не являются смежными и не имеют общих границ.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования к межевому плану установлены в ст. 22 указанного закона, согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений содержатся в Приложении N 2 к Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 г. N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Согласно п. 68 данных Требований раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в межевой план в случае, если в результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ; либо по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков); либо при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

Из указанных норм следует, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судом установлено, что в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с к/н № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6

По результатам выполненных работ изготовлен межевой план от 10.06.2024.

В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> выражающееся в наложении границ с уточняемым земельным участком.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вывода кадастрового инженера о наличии ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с к/н №.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом – кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы – заключении кадастрового инженера, включенном в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Из искового заявления, представленного истцом межевого плана, акта согласования местоположения границы земельного участка, объяснений представителя истца в ходе подготовки по делу, следует, что спор по границам на местности в отношении этих земельных участков отсутствует. Земельные участки сторон образованы путем выдела из разных земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с к/н № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное истцом исковое требование об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с к/н № обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 21.08.2024.

УИД 48RS0010-01-2025-000039-45 Гражданское дело № 2-317/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. <адрес>

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиколенова Александра Николаевича к Сашнину Владиславу Ивановичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Семиколенов А.Н. обратился в суд с иском к Сашнину В.И., указав, что в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером выявлено несоответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН, местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании заочного решения суда от 20.08.2024 из ЕГРН исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №. До вступления в законную силу данного решения суда земельный участок с к/н № был разделен на два земельных участка: с к/н № и с к/н №. После вступления заочного решения суда от 20.08.2024 в законную силу имеется наложение границ уточняемого земельного участка истца и земельного участка с к/н №. Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой, наличие которой препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположен...

...ия границ земельного участка ответчика с к/н №.

Истец Семиколенов А.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца представила заявление, в котором иск поддержала и просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сашнин В.И., представитель третьего лица Управления Росрестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1480/2024, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14).

В ч. 2 ст. 14 указанного закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что Семиколенов А.Н. с 20.02.2010 является собственником земельного участка площадью 63 000 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в системе координат МСК-48.

Собственником земельного участка площадью 36857+/-1680 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с 01.11.2024 является Сашнин В.И. Земельный участок образован из земельного участка с к/н №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные», земельный участок поставлен на кадастровый учет в системе координат МСК-48.

Земельные участки сторон не являются смежными и не имеют общих границ.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования к межевому плану установлены в ст. 22 указанного закона, согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений содержатся в Приложении N 2 к Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 г. N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Согласно п. 68 данных Требований раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в межевой план в случае, если в результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ; либо по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков); либо при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

Из указанных норм следует, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судом установлено, что в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с к/н № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5

По результатам выполненных работ изготовлен межевой план от 10.06.2024.

В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, выражающееся в наложении границ с уточняемым земельным участком.

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 20.08.2024 по гражданскому делу № 2-1480/2024 по иску Семиколенова А.Н. к Сашнину В.И. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границы земельного участка, постановлено:

«Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>».

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 15.11.2024.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что из земельного участка с к/н № 01.11.2024 образованы земельные участки с к/н № и с к/н №.

После вступления в законную силу заочного решения суда Липецкой области от 20.08.2024 по делу № 2-1480/2024 истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для изготовления межевого плана в целях реализации решения суда.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 13.01.2025 при постановке земельного участка с к/н № по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учет было выявлено наложение на земельный участок №. Данный земельный участок был сформирован без учета границ земельного участка с кадастровым номером №. На основании вышеизложенного, было подготовлено обращение в суд для снятия земельного участка с к/н № с государственного кадастрового учета. 20.08.2024 Грязинским городским судом было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1480/2024 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №. После вступления в законную силу заочного решение суда был подготовлен межевой план для обращения в Управление Росреестра по Липецкой области. От Управления Росреестра по Липецкой области была получена приостановка. Основанием для приостановки является то, что земельный участок с к/н №, который подлежал исключению из ЕГРН, в период вступления в законную силу заочного решения суда был разделен на 2 (два) земельных участка с к/н №, №. В настоящее время на земельный участок с к/н № по адресу: <адрес> накладывается земельный участок с к/н №.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вывода кадастрового инженера о наличии ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с к/н №, образованного из земельного участка с к/н №, который на местности являлся несмежным по отношению к уточняемому земельному участку истца, однако имел наложение с ним по сведениям ЕГРН.

Обстоятельства наложения земельного участка с к/н № и земельного участка с к/н № установлены вступившим в законную силу решением суда, а потому, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию или доказыванию вновь.

Из искового заявления, представленного истцом межевого плана, акта согласования местоположения границы земельного участка, объяснений представителя истца в ходе подготовки по делу, следует, что спор по границам на местности в отношении этих земельных участков отсутствует. Земельные участки сторон образованы путем выдела из разных земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с к/н № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное истцом исковое требование об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с к/н № обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 17.02.2025.

Гражданское дело № 2-566/2023

УИД 48RS0004-01-2023-000662-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сашнина Владислава Ивановича к ООО «Зевс-технологии» о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору субподряда работ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сашнин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Зевс-технологии» о взыскании задолженности по договору субподряда, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что между <данные изъяты> и ООО «Зевс-технологии» заключен муниципальный контракт, в рамках исполнения которого ООО «Зевс-технологии» 08.11.2018 года заключило договор субподряда на выполнение монтажных работ систем вентиляции и иных работ с Сашниным В.И. в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Со стороны ответчика договор субподряда был подписан представителем ООО «Зевс-технологии» прорабом строительно-монтажных работ ФИО8 который обладал правом подписания такого договора на основании приказа № от 09.01.2018 года. Сумма в размере 250 000 руб. была передана ФИО7 в качестве авансосового платежа. В рамках исполнения договора субподряда истцом в период с 08.11.2018 года по 31.07.2019 года были выполнены работы, указанные в акте приема-передачи выполненных работ, стоимость их выполнения договором определена в размере 768 100 руб. В силу пункта 4.1 договора заказчик обязался оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ. Оплаты не последовало, в ходе переговоров от прораба ФИО9. 31.07.2019 года была получена расписка, в соответствии с которой он в дальнейшем обязался вернуть эт...

...и денежные средства. Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства за выполненные работы не оплатил, истец просит взыскать с ООО «Зевс-технологии» задолженность по оплате выполненных по договору субподряда работ в размере 518100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8381 руб., расходы на оплату доверенности представителя в размере 1800 руб.

Истец Сашнин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Скачков П.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление об отказе истца от исковых требований, предъявленных к ООО «Зевс-технологии», в связи с добровольным удовлетворением требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Зевс-технологии» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ представителем истца от исковых требований сделан в рамках имеющихся у него полномочий, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, предъявленных к ООО «Зевс-технологии» о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору субподряда работ, судебных расходов, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Сашнина Владислава Ивановича – Скачкова Павла Владимировича от иска, предъявленного к ООО «Зевс-технологии» о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору субподряда работ, судебных расходов, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья /подпись/ О.И. Коваль

УИД 48RS0001-01-2022-000356-08 Дело №2-1203/2022

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2022 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аристовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Липецкой области к Сашнину Владиславу Ивановичу о предоставлении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Липецкой области к Сашнину Владиславу Ивановичу о предоставлении доступа в жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законодательством.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к Сашнину В.И. предъявлен в суд в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области местом регистрации ответчика Сашнина В.И. с 25.03.2005 года по настоящее время является: <...

...адрес>.

На данную территорию распространяется юрисдикция Липецкого районного суда Липецкой области.

Следовательно, исковое заявление принято к производству Советского районного суда г.Липецка с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости передать данное гражданское дело на рассмотрение в соответствии с правилами территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать по подсудности гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Липецкой области к Сашнину Владиславу Ивановичу о предоставлении доступа в жилое помещение, на рассмотрение Липецкому районному суду Липецкой области

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья: Н.А. Санкина

Гражданское дело № 2-872/2022

УИД 48RS0005-01-2022-000356-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Липецкой области к Сашнину В.И. о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Липецкой области обратилась в суд с исковым заявлением к Сашнину В.И. о предоставлении доступа в жилое помещение.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 16.05.2022 и 30.05.2022 о чем имеются письменные подтверждения, однако в судебные заседания не явился по неизвестным суду причинам. Ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил. В письменном заявлении, направленном в суд, просили оставить иск без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства ув...

...ажительности этих причин.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции Липецкой области к Сашнину В.И. о предоставлении доступа в жилое помещение – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.В. Измалков