Сасиев Тасолтан Мурзабекович

УИД № 50RS0003-01-2024-004660-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Джиоеву Г.Д., Сасиеву Т.М. о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Джиоеву Г.Д., Сасиеву Т.М., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с Джиоева Г.Д., Сасиева Т.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 01.04.2024 года по 01.08.2024 года (включительно) в размере 10 171 756,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 601,15 рублей; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 843+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 320 868,90 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор № от <дата> на сумму 9 899 000 руб. под 7,3% годовых на срок 355 месяцев, на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>., заёмщик предоставил в залог объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 843+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кроме того между ПАО Сбербанк России и ответчиком Сасиевым Т.М. заключён договор поручительства от <дата> Банк свои обяз...

...ательства перед заёмщиком выполнил, предоставив денежные средства в размере, указанном в договоре. Однако, обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность за период с 01.04.2024 по 01.08.2024 года (включительно) в размере 10 171 756,41 руб., из которых: просроченные проценты – 299 078,21 руб.; просроченный основной долг – 9 865 420,92 руб., неустойка за просроченный основной долг- 857,93 руб.; неустойка за просроченные проценты – 6 399,35 руб., в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.86). Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк Кривошеева П.А., действующая на основании доверенности (л.д.91-92), в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.90).

В судебное заседание ответчики Джиоев Г.Д. и Сасиев Т.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресам регистрации, подтверждённым ответами ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск: по адресу: <адрес>; <адрес> (л.д.67), в суд вернулся конверт, направленный Джиоеву Г.Д. с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 89); согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение вручено ответчику Сасиеву Т.М. Также ответчики извещались посредствам направления телеграмм (л.д.81-83), согласно уведомлениям от 15.11.2024, 18.11.2024 года, телеграммы не доставлены, адресаты дверь не открыли, за извещениями не являются.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делу по адресам их регистрации, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки ответчиков уважительной.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 363 пп. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в положении от 28.06.2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.3, 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком Джиоевым Г.Д. заключён кредитный договор № от <дата> на сумму 9 899 000 руб. под 7,3% годовых на срок 355 месяцев, на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.37-40).

Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляют кредитору до выдачи кредита поручительство Сасиева Т.М., после выдачи кредита в сроки и в прядке, предусмотренные п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

<дата> между ПАО Сбербанк и Сасиевым Т.М. был заключён договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> (л.д. 25-26).

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.13-17, 63-66).

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что не оспорено ответчиками и подтверждается заявлением о зачислении кредита (л.д.31), справкой о зачислении денежных средств (л.д.53) однако, обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец направил в адрес ответчиков требования от 01.07.2024 года о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, в котором требовал в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, в срок не позднее 31.07.2024 года досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.27,28,29).

Доказательств исполнения ответчиками требований истца в добровольном порядке суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспоренного ответчиками, задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от <дата> за период с 01.04.2024 года по 01.08.2024 года (включительно) составляет 10 171 756,41 руб., из которых: просроченные проценты – 299078,21 руб.; просроченный основной долг – 9 865 420,92 руб., неустойка за просроченный основной долг- 857,93 руб.; неустойка за просроченные проценты – 6 399,35 руб. (л.д.33-36).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков Джиоева Г.Д. и Сасиева Т.М. на основании вышеприведенных норм права в солидарном порядке, и признает его арифметически верным.

Установив, что ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании по нему задолженности в солидарном порядке в заявленном истцом размере, не оспоренном ответчиками, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Согласно отчёту об определении рыночной стоимости объектов недвижимости № от <дата>, не оспоренному ответчиками, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 356 521 руб. (л.д.18-19).

В силу положений ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании вышеизложенного, суд, установив ненадлежащее исполнение обязанности по возвращению заемных денежных средств, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющий более трех месяцев, сумму неисполненного обязательства, составляющую более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, то есть значительность нарушенного обязательства, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 843+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Придя к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 843+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из п. 11 кредитного договора № от <дата>, в размере 320 868,90 руб. (356 521 руб.*90%).

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 601,15 руб. (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Джиоеву Г.Д., Сасиеву Т.М. о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Джиоевым Г.Д..

Взыскать в солидарном порядке с Джиоева Г.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; Сасиева Т.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 01.04.2024 года по 01.08.2024 года (включительно) в размере 10 171 756,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 9 865 420,92 руб., просроченные проценты – 299 078,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 857,93 руб.; неустойка за просроченные проценты – 6 399,35 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 601,15 руб., а всего взыскать 10 279 357(десять миллионов двести семьдесят девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 843+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 320 868 (триста двадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2024 года