Сасим Вадим Викторович

Дело № 2-1922/22

УИД 23RS0005-01-2022-004477-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Сасим Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что 16.08.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Сасим В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 55 108,56 рублей, на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 82 664,94 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 48 076,26 рублей, по просроченным процентам – 34 588,68 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 679,95 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит ...

...рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Сасим В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Сасим В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 55 108,56 рублей, на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ими обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.

Претензионным письмом от 07.09.2022 г., в адрес ответчика, направлено уведомление о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.3.1 Общих условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными Аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно 12 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) п.3.3. Общих условий кредитования.

На основании п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право от заемщика потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплатить проценты, неустойку, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита.

В силу п.4.3.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями Договора.

Задолженность по кредитному договору № от 16.08.2018 г., за период с 18.03.2019 г. по 10.10.2022 г. составляет 82 664,94 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 48 076,26 рублей, по просроченным процентам – 34 588,68 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 15.08.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании с Сасима В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При заключении договора, ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре и графике платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик при подписании кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуги, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанного договора, так и в условиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2679,95 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сасима Вадима Викторовича, ..., в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2018 г., за период с 18.03.2019 г. по 10.10.2022 г. в размере 82 664,94 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 48 076,26 рублей, по просроченным процентам – 34 588,68 рублей.

Взыскать с Сасима Вадима Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 679,95 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2018 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сасимом Вадимом Викторовичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов