Сасова Елена Кирилловна

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО7, третьего лица Макаровой ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сасовой ФИО11 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированную часть дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сасова ФИО12. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в котором просит признать за ней право собственности на реконструированную часть № домовладения общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что истцу истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположена часть № домовладения, №-этажный, общая площадь № кв.м., инв. №, лит. №., условный №, адрес: <адрес>, право на который зарегистрировано за истцом. Данному объекту присвоен кадастровый №. В целях осуществления строительства пристройки жилого дома размером № м и строительства мансардного этажа над пристройкой и частью жилого дома истцом Сасовой ФИО13 получено разрешение на капитальное строительство, оформленное Постановлением ФИО2 ФИО2-Фоминского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Схема размещения строения на земельном участке утверждена Главным архитектором ФИО2-Фоминского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела реконструкцию части № домовладения и в настоящий момент,согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она предс...

...тавляет собой часть жилого дома инв. №, общей площадью № кв.м., общей площадью жилого помещения № кв.м., из них в:<данные изъяты> ком. № жилая площадью № кв.м.; <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> ком. № санузел площадью № кв.м.; <данные изъяты>. № коридор площадью № кв.м.; <данные изъяты> ком№ холл площадью № кв.м.; <данные изъяты> ком. № жилая площадью № кв.м.; <данные изъяты> терраса площадью № кв.м.; <данные изъяты> ком. № терраса площадью <данные изъяты> санузел площадью <данные изъяты> кухня площадью № кв.м.; <данные изъяты> ком. № санузел площадью № кв.м.; <данные изъяты> ком. № жилая площадью № кв.м.; <данные изъяты> ком. № жилая площадью <данные изъяты> жилая площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. ДД.ММ.ГГГГ истец Сасова ФИО14 получила уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Основаниями для издания которого явилось в числе прочего: несоответствие параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства, параметрам разрешенного строительства, из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ФИО6 выявлено несоответствие параметров объекта в части соблюдения отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, а также усматриваются признаки многоквартирности жилого дома.

Однако, постройка в полном объеме соответствует и разрешению на строительство и схеме размещения строения на земельном участке, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Сасова ФИО15 в судебном заседании отсутствует, уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует обеспечение явки представителя. Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Макарова ФИО16 привлеченное к участию в деле, в судебном заседании против удовлетворения исковых требованиях не возражала, пояснила, что претензий не имеет, споров нет, о чем представила письменное заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщившего, ходатайств не представивших, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения»

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).

Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что истец Сасова ФИО17 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №), и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На данном земельном участке расположена часть № домовладения, №этажный, общая площадь № кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты> условный №, адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано за истцом, что следует из свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

В целях осуществления строительства пристройки жилого дома размером № м и строительства мансардного этажа над пристройкой и частью жилого дома истцом Сасовой ФИО18. получено разрешение на капитальное строительство, оформленное Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Схема размещения строения на земельном участке утверждена Главным архитектором Наро-Фоминского муниципального района ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №).

С целью улучшения комфортности проживания, истцом произведена реконструкция части № домовладения с кадастровым номером №.

Факт реконструкции подтвержден техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого реконструированный жилой дом представляет собой: часть жилого дома инв. №, общей площадью № кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> жилая площадью <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> ком. <данные изъяты> санузел площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты> холл площадью <данные изъяты> жилая площадью <данные изъяты> терраса площадью <данные изъяты> терраса площадью <данные изъяты> санузел площадью <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> санузел площадью <данные изъяты> жилая площадью <данные изъяты> жилая площадью <данные изъяты> жилая площадью № кв.м. (л.д. №).

На обращение истца Заместителем Главы Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области – Председателем комитета градостроительства дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщено, что о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку выявлено несоответствие параметров объекта в части соблюдения отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, а также усматриваются признаки многоквартирности жилого дома. (л.д. №).

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу<адрес> является ФИО3, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не возражала против удовлетворения требований истца.

На запрос суда начальником Управления Россреестра по Московской области представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого на данном земельном участке установлено, обременения, являющееся частью земельного участка занятой объектом недвижимости, зарегистрированное на основании заявления о внесении изменений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». (л.д. 167)

С целью установления юридически значимых обстоятельств при рассмотрения дела, судом по настоящему делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Нара-Кадастр» № от №., составленному по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сделаны следующие выводы:

Часть № домовладения, общей площадью № кв.м., общей площадью жилого помещения № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства.

Границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам, санитарно-гигиеническим и комфортным условиям эксплуатации, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и иным предусмотренным законом нормам.

Сохранение указанного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. №).

Оценивая представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. Выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела, ответы на поставленные вопросы даны полно и объективно, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

Нарушение прав и охраняемых интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, созданием истцом данного жилого дома, и возражений от собственников смежных земельных участков, судом не установлено.

Целевое использование земельного участка соответствует назначению самовольной постройки.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку здание возведено истцом в пределах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, соответствует действующим градостроительным, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 12 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебное решение, устанавливающее право на здание или землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сасовой ФИО19 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть дома, - удовлетворить.

Признать за Сасовой ФИО20 право собственности на реконструированную часть № домовладения общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :