Сат Анатолий Шинакпанович

Дело 1-8/2015 (6- 233/14)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 22 января 2015 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Хертека А-Х.О.,

подсудимого Сат А.Ш.,

защитника ТСС, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей НКС

при секретаре Ховалыг Ж.В., переводчике СМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сат А.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сат А.Ш. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, потерпевшей НКС при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера Сат А.Ш. стал распивать спиртные напитки вместе со своей женой НКС в своем <адрес>. В ходе распития спиртных напитков НКС стала ругать мужа Сат А.Ш. за то, что он не работает и постоянно употребляет спиртные напитки, а ей нужны деньги на погашение кредитов. Сат А.Ш., услышав в свой адрес упреки со стороны жены НКС, рассердившись, начал выражаться нецензурной бранью в адрес жены. В ходе ссоры у Сат А.Ш. на почве личных неприязненных отношений к жене НКС из-за того, что последняя ругалась на него, возник преступный умысел, направленный на умышлен...

...ное причинение тяжкого вреда здоровью НКС

Сат А.Ш. для достижения своего преступного умысла в тот же день около 23 часов вечера, находясь в вышеуказанном доме, прошел на кухню дома и взял с печки металлическую кочергу. Сат А.Ш. с металлической кочергой зашел в зал данного дома, где на полу лежала жена НКС, и осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью НКС и желая их наступления, умышленно нанес два удара металлической кочергой в область левой ноги НКС, причинив ей повреждения в виде открытых косопоперечных переломов левых большеберцовой и малоберцовой костей в нижних третях со смещением отломков, которые в своей совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Сат А.Ш. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сат А.Ш. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая НКС просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке и пояснила суду, что к подсудимому не имеет претензий, она сама виновата в произошедшем, так как вела себя противоправно.

В судебном заседании государственный обвинитель Хертек А-Х.О. просил ходатайство подсудимого о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.

В судебном заседании защитник ТСС полностью поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Сат А.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сат А.Ш., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Сат А.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сат А.Ш. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Сат А.Ш. согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно общественной характеристике, предоставленной заместителем председателя администрации сельского поселения сумон Балгазынский Сат А.Ш. характеризуется с отрицательной стороны. Систематически употребляет спиртные напитки, в нетрезвом состоянии может быть агрессивным, вспыльчивый, общительный (л.д. 87).

Согласно справке-характеристике, предоставленной УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский», Сат А.Ш. также характеризуется с отрицательной стороны. Состоит в категории лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, неоднократно доставлялся в дежурную часть МО МВД РФ «Тандинский» за административные правонарушения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сат А.Ш., суд относит полное признание им вины; его раскаяние в содеянном; противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления (ругань и упреки в адрес подсудимого); отсутствие претензий со стороны потерпевшей; оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде встречи в больнице, признание вины потерпевшей, покупки лекарств; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся с самого начала в даче правдивых и признательных показаний о событии совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сат А.Ш., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет пункты «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сат А.Ш. преступления и степени его общественной опасности суд согласно ч.6 ст.15 УК РФ считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому Сат А.Ш. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья личности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, семейного положения, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, для предупреждения совершения им новых преступлений, для назначения справедливого наказания, суд считает, что Сат А.Ш. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сат А.Ш. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сат А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство кочергу уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому Сат А.Ш. отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сат А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сат А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сат А.Ш. исчислять с 22 января 2015 года.

Вещественное доказательство кочергу уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Сат А.Ш., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Ш.Х. Бадыраа