Саталкин Сергей Леонидович

Дело № 2-264/2023

УИД 74RS0012-01-2023-000093-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания –Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области в лице территориального отдела «Карталинское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» к Саталкину Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненному лесному фонду, с участием представителя истца Осинцева С.В., ответчика Саталкина С.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области в лице Территориального отдела «Карталинское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» обратилось в суд с иском к Саталкину Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненному лесному фонду, в размере 342 580 рублей.

В обоснование истец указал, что 11 июля 2022 года в 14 часов 30 минут произошел лесной пожар на землях лесного фонда в выделе 9.1,8.5 квартала 3 Варненского участкового лесничества. Причиной возгорания является переход огня с земель иных категорий, земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда. По данным ИСДИ-Рослесхоз на данном участке зарегистрирована термическая точка К-382. Быстрому распространению огня способствовало содержание территории, прилегающей к лесу на землях сельскохозяйственного назначения не очищенной от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров и то, что данная территория не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Площадь лесного пожара определена в натуре и составила 2,50 га. Акт о лесном пожаре № составлен 12 июля 2022 года. Сумма прямого вреда, нанесенного лесным пожаром, составила 42 575 рублей, сумма затрат на тушение лесного пожара составила 1 656 рублей. В ходе проведения дополнительного осмотра пожара произведен натуральный осмотр, сплош...

...ной перечет деревьев, поврежденных пожаром, на основании которого запас деревьев поврежденных не до степени прекращения роста составил 105,409 куб. м., прямой ущерб составил 17 129 рублей, сумма затрат на тушение пожара – 1656 рублей. Постановлением о наложении административного наказания № от 31.08.2022 г., Саталкин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 сентября 2022 года, административный штраф оплачен 14.09.2022 г. Просят взыскать с Саталкина С.Л. ущерб с учетом повышающих коэффициентов, установленных Постановлением Правительства РФ № 1730 в размере 342 580 рублей, расходы за тушение лесного пожара в размере 1 656 рублей.

Представитель истца по доверенности Осинцев С.В. (л.д.70-71) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что вина Саталкина С.Л. в возникновении пожара установлена не была. Требования истцом предъявляются к ответчику, поскольку ненадлежащее содержание земельного участка, на котором произошло возгорание, способствовало переходу огня на земли лесного фонда.

Ответчик Саталкин С.Л. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № находился у него в собственности около 10 лет. В августе 2022 года он безвозмездно передал его в собственность муниципального образования. Указанный земельный участок использовался им под сенокос, на нем произрастали многолетние травы. Мусора и иных горючих материалов на земельном участке не было. В 2022 году он передал спорный земельный участок на праве безвозмездного пользования Свидетель №4 11 июля 2022 года ему позвонил Свидетель №4 около 12.00 часов дня и сказал, что на земельном участке произошел пожар. Поскольку он работает водителем пожарной машины в Добровольной пожарной команде, он сразу выехал на место пожара. В результате пожара пострадала половина его земельного участка, 2 небольших лесных околка, которые находились рядом. Он к произошедшему пожару никакого отношения не имеет. За то, что лесные участки не были опаханы, его привлекли к административной ответственности, штраф он заплатил. О том, что на нем лежит такая обязанность, ему было не известно, поскольку раньше леса всегда опахивал лесничий.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 11 июля 2022 года в 14 часов 30 минут произошел лесной пожар на землях лесного фонда в выделе 9.1, 8,5 квартала 3 Варненского участкового лесничества Карталинского лесничества, причиной возникновения пожара указана переход огня с земель иных категорий (л.д.29).

В результате пожара пострадали лесные выделы 9.1, 8,5 квартала 3 Варненского участкового лесничества Карталинского лесничества, размер ущерба от пожара составил 17 129 рублей (л.д.37).

Саталкин С.Л. постановлением по делу об административном правонарушении от 31 августа 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в содержании территории, прилегающей к лесу на землях сельскохозяйственного назначения не очищенной от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров и то, что данная территория не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который уплачен 14.09.2022 г. (л.д.64-67).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, начальник ППУ, суду пояснил, что 11 июля 2022 года на земельном участке ответчика произошел пожар. По его мнению, пожар возник в результате кошения травы роторной косилкой, поскольку в ней имеется конструктивная особенность в виде двух металлических дисков, в результате работы которых возникает искра. Трава на земельном участке ответчика была уже сухая, и произошло возгорание. Опашка земель лесного фонда отсутствовала. В результате осмотра виновник пожара установлен не был, поскольку это не входит в обязанности истца. В результате перехода огня на земли лесного фонда пострадало 2,5 га. леса. На момент тушения пожара на земельном участке ответчика имелись признаки сенокошения в виде свежих валков сена. Также там присутствовал Свидетель №4 на тракторе.

Свидетель Свидетель №1, лесничий, суду пояснил, что 11 июля 2022 года поступило сообщение о пожаре. Он выехал на место совместно со старшим инспектором ОНД и ПР Свидетель №2 На земельном участке ответчика, где было место возгорания, имелись признаки сенокошения, трава была уже вяленая. Присутствовавший на месте Свидетель №3 пояснил, что на месте был Свидетель №4 на тракторе, который к их приезду уже уехал.

Свидетель Свидетель №2, старший инспектор ОНД и ПР, суду пояснила, что при выезде на место возгорания на земельный участок Саталкина С.Л. виновника возгорания установить не удалось, скорее всего было неосторожное обращение с огнем. Опашка земель лесного фонда отсутствовала.

Свидетель Свидетель №4, суду пояснил, что Саталкин С.Л. –его зять. В 2022 году Саталкин С.Л., у которого в собственности есть земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сенокоса, передал его свидетелю в безвозмездное пользование. На указанном земельном участке свидетель 10 июля 2022 года осуществлял покос травы. 11 июля 2022 года он поехал косить траву на своем земельном участке и заодно посмотреть, подсохла ли трава на земле Саталкина С.В. Когда он подъехал к месту, то увидел, что на земельном участке Саталкина С.В. произошло возгорание в том месте, где трава им была не скошена. На месте он видел людей, которые собирали ягоды. Также поблизости работал трактор, который культивировал землю. Он сразу вызвал пожарных. Отрицал свою причастность к возникновению пожара.

Пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 (ред. от 18.12.2020) "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Истцом представлен расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара, произошедшего 11 июля 2022 года, который составил 342 580 рублей (л.д.37).

К основаниям возникновения деликтного обязательства, при которых причиненный вред подлежит полному возмещению согласно принципу общего генерального деликта, закрепленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится одновременное наличие следующих условий: наличие вреда (ущерба), противоправность деяния, последствием которого стало причинение вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и вредом, а также наличие вины причинителя вреда. При наличии указанных условий считается, что ущерб имеет юридическое основание.

В рамках настоящего спора вина Саталкина С.Л. в совершении действий, явившихся причиной возгорания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося у него в собственности, не установлена. Виновник возникновения пожара в соответствии с актом о пожаре не установлен.

Учитывая отсутствие вины Саталкина С.Л. в возникновении пожара, ответственность за причиненный вред землям лесного фонда не может быть возложена на ответчика.

Совершение Саталкиным С.Л. административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности, основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Главного управления лесами Челябинской области в лице территориального отдела «Карталинское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления лесами Челябинской области в лице территориального отдела «Карталинское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» к Саталкину Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева