Сатанин Андрей Владимирович

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, просила взыскать с ФИО2, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за № г.: налог в размере № руб. № коп., пени в размере № руб. № коп., по земельному налогу за № год: налог в размере № руб.№ коп., пени в размере № руб. № коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет в установленный законом срок обязанности по уплате налога, до настоящего времени задолженность по налогу не оплачена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих ...

...лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 70 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом в отношении ФИО2 начислен транспортный налог за №. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Объектом налогообложения по транспортному налогу за № год являлся зарегистрированный на ответчика автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

На основании статьи 387 НК РФ, Земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом в отношении ФИО2 начислен транспортный налог за № г. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Объектом налогообложения по земельному налогу за № г. являлся зарегистрированный на имя ФИО2, земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком не исполнены требования налогового законодательства, им не представлено доказательств в опровержение доводов административного истца, не представлено доказательств оплаты задолженности и пени по транспортному налогу, земельному налогу, не оспорен расчет начисленных сумм налогов и пеней, заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за № г.: налог в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по земельному налогу за № г: налог в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН: № в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за № г.: налог в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по земельному налогу за № г: налог в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий <данные изъяты> М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Козловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Гурбановой Ирины Геннадьевны к Зайцевой Елене Витальевне, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Тарусского района Калужской области Ломако Елене Владимировне о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта, согласия на отчуждение земельного участка, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гурбанова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права / л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила требования, просила так же признать недействительным нотариальное согласие Гурбанова М.Б. на отчуждение земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.№/.

Истец Гурбанова И.Г. и ее представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, угроз и вследствие стечения тяжелых обстоятельств - наличия кредитных обязательств перед банком истец с Зайцевой Е.В. заключили договор купли-продажи земельного участка, однако участок по акту не передавался,...

... им пользуется истец, оплату по договору Зайцева не производила. Согласие мужа истца на отчуждение участка получено по недействительному паспорту. Исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Зайцева Е.В. и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились.

Ответчик - временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Тарусского района Калужской области Ломако Е.В., третье лицо - нотариус нотариального округа Тарусского района Плетнева Т.Д., третье лицо - представитель Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились.

Третье лицо - Гурбанов М.Б. в судебном заседании считал требования истца подлежащими удовлетворению, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса подписал согласие на отчуждение участка, права и нормы закона не разъяснялись.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные истцом доказательства, находит исковые требования Гурбановой И.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.179 п.1 Гражданского кодекса РФ ( в редакции от 28 июня 2013 года) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Гурбановой И.Г. и Зайцевой Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес>, который передан по передаточному акту / л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Тарусского района Ломако Е.В. в нотариальной форме удостоверено согласие Гурбанова М.Б. на отчуждение супругой Гурбановой И.Г. в любой форме и на ее условиях, по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, имущества нажитого в браке - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес>, согласие подписано Гурбановым М.Б. в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса Ломако Е.В. / л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за Зайцевой Е.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с выдачей свидетельства о государственной регистрации права / л.д.№/.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сторон составила договор купли-продажи, стоимость участка указана со слов сторон, денежные средства при ней не передавалась.

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка заключен сторонами добровольно, с условиями договора истец была ознакомлена, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Зайцевой Е.В., денежный расчет произведен полностью, претензий по передаваемому земельному участку не имеется, при заключении сделки и ее государственной регистрации истец присутствовала лично.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств совершения сделки по отчуждению земельного участка под влиянием обмана, то есть умышленного введения стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить к ее совершению, а также под влиянием угроз и вследствие стечения тяжелых обстоятельств - наличия кредитных обязательств перед банком и вынужденного заключения сделки, в связи с чем оснований для применения положений ст.179 ГК РФ не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик отказалась переоформить земельный участок через два месяца, как они договаривались при заключении сделки,тем самым обманула ее, не является обманом в смысле, установленном ст.179 ГК РФ, и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца о том, что денежные средства по договору не были получены истцом, расчет не произведен, не могут являться основанием для признания договора недействительным в силу требований ст.179 ГК РФ, так как продавец вправе потребовать от покупателя оплаты товара в соответствии с требованиями ст.486 п.3 ГК РФ.

Других оснований для признания сделки недействительной истцом и ее представителем не указано, а поскольку суд рассматривает требования по основанию, указанному истцом, в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной в силу ст.179 ГК РФ суд считает необходимым отказать.

Кроме того, суд не находит оснований для признания недействительным согласия Гурбанова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение земельного участка, удостоверенного в.о.нотариуса Ломако Е.В., которое по мнению истца было выдано с нарушением Положения «О паспорте гражданина РФ».

В силу п.6 Положения «О паспорте гражданина РФ» только при внесении в паспорт сведений, отметок или записей, не предусмотренных настоящим Положением, он может быть признан недействительным.

В данном случае при удостоверении согласия срок действия старого паспорта Гурбанова М.Б. истек ДД.ММ.ГГГГ, он подлежал замене по достижению Гурбановым М.Б. <данные изъяты> возраста в установленный 30-дневный срок, который на ДД.ММ.ГГГГ не истек, таким образом, согласие на отчуждение земельного участка не может быть признано недействительным по данному основанию, которое супругом истца действительно было дано добровольно и удостоверено в нотариальном порядке, кроме того, нотариусом разъяснялось, что срок действия паспорта истек.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В удовлетворении всех заявленных требований Гурбановой И.Г. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Гурбановой Ирине Геннадьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева