Сатанина Дарья Николаевна

УИД 78RS0022-01-2022-001707-09

№ 88-3060/2024

№ 2-138/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сигма» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Смольнинского районного суда г. Санкт–Петербурга от 1 ноября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сигма» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда.

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 ноября 2023 г. по делу утверждено мировое соглашение, согласно которому

1. Истец полностью отказывается от заявленных к ответчику исковых требований, а ответчик ООО «Сигма» производит истцу ФИО1 выплату денежной суммы в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

2. Денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей выплачиваются истцу ФИО1 ответчиком ООО «Сигма» путем перевода на расчетный счет ФИО1 в срок до 01 апреля 2024 года включительно.

3. Иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая ...

...их понесла.

Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения об утверждении мирового соглашения как незаконного.

Изучив имеющиеся материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судом при утверждении мирового соглашения допущено не было.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения составлены сторонами письменно, подписаны представителями уполномоченными на то своими доверителями, при этом мировое соглашение сторонами подписано добровольно, просили его утвердить, данное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий настоящего соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Оснований не согласиться с обжалуемым определением суда по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон заключить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 39 настоящего Кодекса суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 указанного Кодекса в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

На основании положений статьи 1538 данного Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 1539 названного Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно части 6 статьи 15310 обозначенного Кодекса суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 15410 этого же Кодекса).

Как следует из материалов дела, представители сторон обратились с письменным ходатайством об утверждении мирового соглашения, предоставленного суду в письменном виде, и подписанного представителями сторон.

Оригинал мирового соглашения представлен в материалы дела.

Мировое соглашение составлено 1 ноября 2023 г. и подписано представителем истца по доверенности ФИО3, чьи полномочия удостоверены доверенностью от 1 июня 2022 г., выданной на пять лет с правом передоверия и доверенностью в рамках передоверия от 25 октября 2023 г. на один год. Указанные выше доверенности предоставляют представителю истца ФИО3 полномочия на подписание мирового соглашения (т.2, л.д. 90).

Ввиду наличия у представителя истца по доверенности полномочий на подписание мирового соглашения, основания для отказа в утверждении мирового соглашения у суда отсутствовали.

Довод кассационной жалобы о том, что условия мирового соглашения с истцом представителем не были согласованы и было подписано без согласия истца является не состоятельным.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Как следует из положений части 2 указанной статьи, доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Согласно с пунктом 1 стать 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 188 185 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. При этом лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить выданную доверенность.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Учитывая изложенное, поскольку доверенность, выданная ФИО4 на представление своих интересов, предусматривала право представителя на заключение и подписание мирового соглашения, указанная доверенность истцом не отменена, то действия ее представителя создают процессуальные права и обязанности для ФИО4 При этом истец в самостоятельном порядке несет все риски, связанные с осуществлением действий его представителя в рамках полномочий, предоставленных доверенностью.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя кассационной жалобы.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления об утверждении мирового соглашения не было допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Смольнинского районного суда г. Санкт –Петербурга от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья