Сатарина Зоя Парфировна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатариной З.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска, третьи лица Рындина И.Д,, Рындина А.В., Рожкова А.Ю., Сизов В.А., Давыдова Е.В. о внесении изменений в правоустанавливающий документ и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сатарина З.П. обратилась в суд с иском к КУМИ г. Новочеркасска о внесении изменений в правоустанавливающий документ и признании права собственности в порядке приватизации, указав, что решением Исполнительного комитета Первомайского районного Совета депутатов трудящихся г. Новочеркасска № от <дата>, за истицей, составом семьи четыре человека, была закреплена квартира № по <адрес>, одновременно, этим же решением, ГЖУ обязали освободившуюся комнату площадью 7,8 кв.м. передать истице под подсобное помещение и из жилого фонда исключить. На основании указанного решения, Сатариной З.П. был выдан ордер № от <дата> на состав семьи четыре человека : С.А.Н. – супруга и двух дочерей С.И.А. и Л.Т.Д. на квартиру из двух комнат жилой площадью 19,0 кв.м. В дальнейшем, дочери истицы разъехались и <дата> квартира № литер Б по <адрес> была передана истице и ее супругу в собственность на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №. С.А.Н. умер <дата>. После его смерти, в установленном законом порядке, истица вступила в наследство, зарегистрировав право собственности в Росреестре. При этом она обратила внимание на то, что в состав наследственной массы не вошло подсобное помещение, которое как находилось в ее пользовании, при получении ордера, так и находится до настоящего времени. При этом, истица оплачивает коммунальные услуги за данное помещение. В спорное помещение была проведена вода. Истица обратилась в МУП «ЦТИ», где ей пояснили, что решение исполнительного комитета в части передачи комнаты площадью 7,8 кв.м. ей как под...

...собное помещение и исключение этого помещения из жилого фонда исполнено не было. Ею были получены документы на спорное помещение, и как следует из сведений МУП «ЦТИ» оно является квартирой №, которая расположена в литере А домовладения № по <адрес> и принадлежит КУМИ г. Новочеркасска. Просила внести изменения в правоустанавливающий документ – договор на передачу с собственность граждан от <дата>, заключенный между Администрацией г. Новочеркасска и Сатариной З.П., С.А.Н. в отношении двухкомнатной квартиры № литер Б по <адрес>, включив в состав передаваемого объекта квартиру № литер А по <адрес>, а так же регистрационное удостоверение № от <дата>, признав право собственности на спорное жилое помещение.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Новочеркасска.

В судебное заседание Сатарина З.П. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы - Корнева И.А. поддержала исковые требования и пояснила, что спорное помещение, на основании решения исполкома должно было быть исключено из жилого фонда и должно было войти в общую площадь приватизируемого помещения, а если спорное помещение не было исключено из жилого фонда по <адрес>, следовательно, при заключении договора приватизации, администрация города обязана была включить в договор приватизации еще один объект недвижимости – квартиру № литер А по <адрес>.

Представитель КУМИ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица Рожкова А.Ю., Сизов В.А., Давыдова Е.В., Рындина А.В., Рындина И.Д. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Сатариной З.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Судом установлено, что здания и строения, находящиеся в <адрес> числятся за КУМИ г. Новочеркасска, квартира № принадлежит на праве собственности Рындиной И.Д. и Рындиной А.В., квартира № принадлежит Рожковой А.Ю., квартира № - Сизову В.А. и Давыдовой Е.В..

Решением исполнительного комитета Первомайского районного Совета депутатов трудящихся г. Новочеркасска № от <дата>, за Сатариной З.П. с составом семьи из четырех человек, была закреплена квартира № по <адрес>.

Одновременно, этим же решением, ГЖУ обязали освободившуюся комнату площадью 7,8 кв.м., которую занимала истица с семьей, передать ей под подсобное помещение и из жилого фонда исключить.

На основании принятого решения, Сатариной З.П. был выдан ордер № от <дата> на состав семьи четыре человека :С.А,Н. – ее супруга и двух совместных дочерей С.И.А. и Л.Т.Д. на квартиру из двух комнат жилой площадью 19,0 кв.м.

<дата> квартира № литер Б по <адрес> была передана Сатариной З.П. ее супругу в собственность на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №.

После смерти С.А.Н., который умер <дата>, в наследство вступила истица, получив свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировав право собственности в Росреестре.

Судом установлено, что решение Исполнительного комитета в части передачи комнаты площадью 7,8 кв.м. истице как подсобное помещение и исключение этого помещения из жилого фонда исполнено не было. Как следует из сведений МУП «ЦТИ» спорное помещение является квартирой №, которая расположена в литере А домовладения № по <адрес> и принадлежит КУМИ г. Новочеркасска.

Согласно лицевому счету квартиры №, следует, что нанимателем спорного жилого помещения является Сатарина З.П., которая оплачивает коммунальные услуги, что следует из предоставленных суду квитанций на оплату коммунальных услуг за различные периоды.

При данных обстоятельствах, суд считает установленным то обстоятельство, что спорное жилое помещение с 1976 года по настоящее время, расположенное в литере А по <адрес> находится в пользовании истицы. На момент приватизации, оно должно было войти в состав объектов, подлежащих передаче истице в собственность, что следует из решения исполнительного комитета № от <дата>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Внести изменения в правоустанавливающий документ - регистрационное удостоверение № от <дата> и договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, заключенный между Администрацией г. Новочеркасска и Сатариной З.П. и С.А.Н. в отношении двухкомнатной квартиры № литер Б по <адрес>, включив в состав передаваемого в собственность объекта квартиру № литер А по <адрес>.

Признать за Сатариной З.П. право собственность на квартиру № литер А по <адрес> общей площадью 18,0 кв.м., в том числе жилой 7,8 кв.м., в порядке приватизации, исключив из числа собственников указанного жилого помещения Комитет по управлению имуществом г. Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2011 года.

Судья : Н.М. Калашникова