Сатаров Шейхмагомед Магомедович
Дело 2-7661/2015 ~ М-6918/2015
В отношении Сатарова Ш.М. рассматривалось судебное дело № 2-7661/2015 ~ М-6918/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Антоновым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сатарова Ш.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сатаровым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-7661/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 07 сентября 2015года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Антонова А.А.,
при секретаре Пономаревой Т.А.
представителя ответчиков, адвоката по назначению Черняк Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрука Е.С. к Сатарову Ш.М., Преснякову А.А. , Алимгулову В.С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Петрук Е.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежало общежитие № в <адрес>. В 2011, 2014 г. он зарегистрировал ответчиков в указанном общежитии в комнате № так как им нужна была регистрация для трудоустройства в <адрес>. Регистрация ответчиков носила и носит формальный характер, в комнату они не вселялись, не проживали в ней, какие-либо договоры в отношении пользования жилым помещением с ответчиками не заключались. Оплату коммунальных услуг ответчики не производили, их местонахождение в настоящее время неизвестно. В связи с демонтажем здания и прекращения его существования, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ
Истец в судебном заседании не участвовал. О месте и времени извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились. Извещались о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации судебными повестками, которые были возвращены. Сведений об ин...
Показать ещё...ом месте пребывания или жительства ответчиков у суда не имеется.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167 и 119 ГПК РФ.
На основании ст.50 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Черняк Я.И.
Представитель ответчиков Черняк Я.И. исковые требования не признала, так как не имеет соответствующих полномочий.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилое здание, для проживания граждан, находящееся по адресу: <адрес>, общежитие № принадлежало Петруку Е.С. на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской, находящейся в материалах дела.
Согласно справке с места жительства, выданной ИП Петрук Е.С., ответчики зарегистрированы в комнате № общежития № <адрес>.
По указанному адресу ответчики не проживали, что не опровергается материалами дела.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряженияпринадлежащим ему на праве собственности жилым помещением всоответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены ГК РФ.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд считает в данном случае необходимым применить аналогию с ч. 5 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которой, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
Поскольку жилое помещение демонтировано, оснований полагать, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах требование о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрука Е.С. удовлетворить.
Признать Сатарова Ш.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Преснякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алимгулова В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением: комнатой № общежития № <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий подпись А.А.Антонов.
Копия верна судья А.А.Антонов.
Свернуть