Сатдаров Ринат Фаритович

Дело № 12-153/2018

РЕШЕНИЕ

29 июня 2018 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Р.А. Фархаева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что постановление вынесено незаконно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что выехал на перекресток на разрешающий свет светофора. Когда завершал маневр совершил столкновение с другой автомашиной.

ФИО3 ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержал, пояснил, что ФИО1 выехал на разрешающий сигнал светофора заканчивал маневр, в это время на желтый сигал светофорка, выехал водитель ФИО5.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что он на последних секундах зеленого сигнала светофора выехал на перекресток. ДТП произошло на середине перекрестка, где для него горел желтый свет светофора.

Защитник ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласилась, суду пояснила, что ФИО5 на последних секундах зеленого сигнала све...

...тофора выехал на перекресток. ДТП произошло на середине перекрестка, где для него горел желтый свет светофора.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля в судебном пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о ДТП. Выехав на место ДТП, где обнаружили две автомашины, у участников были отобраны объяснения. Водитель автомашины «<данные изъяты>» ехал по <адрес>, водитель автомашины «<данные изъяты>» ехал по <адрес> и, выехав на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля в судебном пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о ДТП. Выехав на место ДТП, осмотрев автомашины, руководствуясь объяснениями очевидца и просмотренной видеозаписи в отношении ФИО1 составили постановление по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО9 Лысов в судебном заседании показал, что он двигался по <адрес> сзади автомашины «Ford Focus» на расстоянии 150-200 м. Данный автомобиль проехал перекресток на желтый сигнал светофора, после чего столкнулся с другим автомобилем.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам... в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.14 ПДД РФ предусматривает, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением ФИО5.

С данными выводами должностного лица заявитель не согласился.

Между тем указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административного: постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, из которого следует, что заявитель не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное ему административного наказание; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1, ФИО10, ФИО5; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10; рапортом инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7; видеозаписью, где зафиксирован маршрут движения транспортных средств и исходя из траектории движения автомашин, следует, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный номер №

Причин подвергать сомнению эти доказательства не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Учитывая, названные законоположения и установленные судом обстоятельства в действиях заявителя имеется вмененный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, пункт 6.2 ПДД им был нарушен.

Вышеизложенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в совокупности подтверждают вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводу ФИО1 о том, что он не нарушал Правил дорожного движения РФ, судья относится критически, как к желанию избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Фархаева