Сатирова Изабелла Веньяминовна

Дело № 2-833/2022

УИД 50RS0052-01-2021-010354-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области, в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксплстройсервис» к Корелову ФИО15, Сатировой ФИО16, Корелову ФИО17, Кореловой ФИО18, Корелову ФИО19 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

по встречному иску Корелова ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплстройсервис», Сатировой ФИО21, Корелову ФИО22, Кореловой ФИО23, Корелову ФИО24 о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксплстройсервис» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Корелову ФИО25, Сатировой ФИО26, Корелову ФИО27, Кореловой ФИО28, Корелову ФИО29 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обосновании заявленного иска указав, что Корелов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, кВ. <адрес>.

В жилом помещении – квартире, расположенной по адресу <адрес>, г.<адрес>, кВ. <адрес> зарегистрированы Корелов С.С., бывшая супруга Сатирова И.В., отец Корелов С.Г., мать Корелова С.П., сын Корелов М.С., а также несовершеннолетние: Корелова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ...

...Корелова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями.

Между тем, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют, в результате чего за период с января 2018 года по июль 2021 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец ООО «Эксплстройсервис» просит суд взыскать с Корелова ФИО32, Сатировой ФИО33, Корелова ФИО34, Кореловой ФИО35, Корелова ФИО36, в солидарном порядке, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплстройсервис», Сатировой ФИО37, Корелову ФИО40, Кореловой ФИО39, Корелову ФИО41 о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований встречного иска указав, что он, Корелов ФИО42, является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Совместно с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи: Корелова ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корелова ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также по данному адресу зарегистрированы, но не проживают: Сатирова ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Корелов ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сатирова ФИО47 и Корелов ФИО49 в ДД.ММ.ГГГГ году выехали на постоянное проживание по адресу: <адрес>, где и проживают по настоящее время

Сатирова ФИО50 и Корелов ФИО52 не производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность.

Также в квартире зарегистрированы, но не проживают: Корелова ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Корелов ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Корелова ФИО55 и Корелов ФИО56 зарегистрированы по месту пребывания и фактически проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по настоящее время.

ФИО3 обращался в управляющую компанию ООО «Эксплстройсервис» с просьбой произвести перерасчет образовавшейся задолженности и списать долг за Сатировой ФИО57, Кореловым ФИО58, Кореловой ФИО59 и Кореловым ФИО60, так как они фактически жилым помещением по спорному адресу не пользовались и коммунальные услуги не потребляли.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года возобновилось начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу; <адрес>. <адрес>, <адрес>, с учетом проживания Сатировой И.В., Корелова М.С. Кореловой С.П. и Корелова С.Г. Однако они не пользовались данным жилым помещением и коммунальные услуги по данному адресу не получали.

На основании изложенного, истец (по встречному иску) Корелов С.С. просит суд:

- обязать ООО «Эксплстройсервис» списать образовавшуюся задолженность по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. за Сотировой ФИО61, Кореловым ФИО62, Кореловой ФИО63 и Кореловым ФИО64 в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Ерастова И., действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску Корелов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Сатирова И.В., Корелов С.Г., Корелова С.П., Корелов М.С. не проживают в жилом помещении, а потому управляющая компания должна сделать перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречное исковое заявление, по изложенным в нем основаниям поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

Ответчик Сатирова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Корелов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Корелова С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Корелов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, доводы первоначального и встречного исков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность, по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, г.<адрес>, кВ. <адрес>, является ООО «Эксплстройсервис».

В материалы дела представлены договора с ресурсоснабжающими организациями, заключенные с ООО «Эксплстройсервис», заверенные надлежащим образом и подтверждающие оказание ресурсоснабжающими организациями соответствующих услуг по обслуживанию многоквартирного дома по адресу <адрес>, г.<адрес>, кВ. <адрес>.

Так, Корелов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, кВ. <адрес>.

В жилом помещении – квартире, расположенной по адресу <адрес>, г.<адрес>, кВ. <адрес> зарегистрированы Корелов С.С., бывшая супруга Сатирова И.В., отец Корелов С.Г., мать Корелова С.П., сын Корелов М.С., а также несовершеннолетние: Корелова ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Корелова ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями.

Между тем, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют, в результате чего за период с января 2018 года по июль 2021 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, образовавшейся у ответчиков и представленный истцом судом проверен, признан верным.

Ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств относительно отсутствия задолженности, а также иного размера непогашенной задолженности относящейся к исковому периоду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01 января 2017 года внесены изменения в постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг...», в том числе был изменен порядок перерасчета за временное отсутствие в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Так, пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по установке индивидуальных приборов учета возлагается на собственника жилого помещения.

Между тем, как следует из письменных пояснений представителя ООО «Эксплстройсервис», с момента введения новых правил перерасчета за временное отсутствие, Корелову С.С. (истцу по встречному иску) неоднократно сообщали о необходимости установки приборов учета для минимизации расходов на оплату горячей, холодной воды и водоотведения, однако приборы учета в квартире Корелова С.С. по прежнему отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что ответчики Сатирова И.В., Корелов С.Г., Корелова С.П., а также Корелов М.С. не проживают в вышеуказанном жилом помещении, коммунальными услугами не пользуются, а потому с учетом фактически проживающих лиц, истцом должен быть произведен перерасчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, отклоняются судом, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксплстройсервис» к Корелову ФИО68, Сатировой ФИО69, Корелову ФИО70, Кореловой ФИО71, Корелову ФИО72 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельств, позволяющих освободить ответчиков от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, у суда не имеется, а материалы дела подтверждают наличие задолженности у ответчиков за спорный период, а оснований снятия начислений за временное отсутствие начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Эксплстройсервис», как и у суда, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом ООО «Эксплстройсервис» оплачена государственная пошлина в размере 7780 рублей, а судом удовлетворены заявленные исковые требования, суд полагает верным взыскать с ответчиком в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям, в размере 7 780 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксплстройсервис» к Корелову ФИО73, Сатировой ФИО74, Корелову ФИО75, Кореловой ФИО76, Корелову ФИО77 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплстройсервис», Сатировой ФИО78, Корелову ФИО79, Кореловой ФИО80, Корелову ФИО81 о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксплстройсервис» к Корелову ФИО84, Сатировой ФИО83, Корелову ФИО82, Кореловой ФИО85, Корелову ФИО86 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Корелова ФИО87, Сатировой ФИО88 ФИО89, Корелова ФИО90, Кореловой ФИО91, Корелова ФИО92, в солидарном порядке, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксплстройсервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Корелова ФИО93 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплстройсервис», Сатировой ФИО94, Корелову ФИО95, Кореловой ФИО97 ФИО96, Корелову ФИО98 о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова