Сатканова Светлана Николаевна

2а-2-165/2024

64RS0015-02-2024-000312-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Жаналиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Дергачевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия должностных лиц федеральной службы судебных приставов,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Дергачевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия должностных лиц федеральной службы судебных приставов. Просят признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дергачевского РОСП ГУФССП по Саратовской области, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителя отдела, невозбуждении исполнительного производства в отношении Саткановой С.Н. до настоящего времени, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Саткановой С.Н. до настоящего времени. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-565/2024 судебному приставу-исполнителю в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Саткановой С.Н. Обязать судебного...

... пристава-исполнителя Дергачевского РОСП ГУФССП по Саратовской области судебного пристава-исполнителя в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Саткановой С.Н. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-565/2024 и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Дергачевского РОСП Чуракова А.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать по обстоятельствам, изложенным в возражении.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Дергачевского РОСП ГУФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Заинтересованное лицо – Сатканова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом, на исполнении в Дергачевском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 20 февраля 2024 года о взыскании задолженности с Саткановой С.Н. в пользу ООО ПКО «МКЦ». Исполнительное производство возбуждено 8 мая 2024 года

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках исполнительного производства и согласно требованиям закона судебным приставом-исполнителем принимаются все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного выше исполнительного документа судом не установлен, в связи с чем, и в действиях старшего судебного пристава факт его бездействия не установлен.

В соответствии с положениями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» совершение определенных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Административный истец не привел обоснования того, что по рассматриваемому исполнительному производству необходимо принять указанные в административном иске конкретные меры и совершить определенные действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст. 218, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Дергачевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия должностных лиц федеральной службы судебных приставов отказать.

Составление мотивированного решения отложить на 27 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Агарев