Сатлыков Радик Амирович

Дело № 5-1239/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1, каб. 304), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сатлыкова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <адрес>, паспортные данные <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2022 года в 18 час. 20 мин. Сатлыков Р.А. находился вне места своего проживания, в месте массового пребывания граждан, в магазине «Магнит», по адресу: город Стерлитамак, улица Деповская, дом 29, без средств индивидуальной защиты (маски), в нарушении п.п.1 п.5 Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории РБ в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции.

03 февраля 2022 года полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.Стерлитамак ФИО1 в отношении Сатлыкова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сатлыков Р.А. не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для обеспечения права Сатлыкова Р.А. на личное участие в рассмотрении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Сатлыкова Р.А. в соответствии с требованиями...

... части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представитель Управления МВД России по г.Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от 31 января 2020 года) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п.п.1 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 01.03.2020 г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте также использовать перчатки.

Из материалов административного дела установлено, что Сатлыков Р.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

03 февраля 2022 года в 18 час. 20 мин. Сатлыков Р.А. находился вне места своего проживания, в месте массового пребывания граждан, в магазине «Магнит», по адресу: город Стерлитамак, улица Деповская, дом 29, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, а также Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от 03 февраля 2022 года, рапортом полицейского УМВД России по г.Стерлитамак от 03 февраля 2022 года, объяснениями Сатлыкова Р.А. от 03 февраля 2022 года, согласно которым 03 февраля 2022 года в 18.20 часов он находился в магазине «Магнит» по ул. Деповская, д. 29, фотографией.

Приведенные в объяснении Сатлыкова Р.А. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, вынесен уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у судьи не имеется.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Сатлыкова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья не усматривает. Следовательно, действия Сатлыкова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является признание Сатлыковым Р.А. вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного Сатлыковым Р.А. административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств по делу - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также то, что действия Сатлыкова Р.А. не повлекли тяжких последствий для окружающих, санкцию части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поэтому считает возможным назначить Сатлыкову Р.А. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сатлыкова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Э.Р.Кузнецова

Дело № 5 – 3232/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2021 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Александрова Надежда Ивановна (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 «а», кабинет 303),

С участием Сатлыкова ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении гражданина Сатлыкова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов Сатлыков Р.А. находился в общественном месте – в магазине "Добро" по адресу <адрес>, вне места своего проживания, без средств индивидуальной защиты – без маски, тем самым нарушил Правила поведения при режиме повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 3, п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции УМВД России по г. Стерлитамаку в отношении гр. Сатлыкова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Сатлыков Р.А. обстоятельства не оспаривал.

Представитель Управления МВД России по городу Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд, заслушав Сатлыкова Р.А., определив возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления МВД России по г. Стерлитамаку, изучив представленные материалы административного дела, приходит к выводу, что ви...

...на гр. Сатлыкова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от 31 января 2020 года) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно п.п.1 п.4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 14.07.2020 г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте также использовать перчатки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов Сатлыков Р.А. находился в общественном месте – в магазине "Добро" по адресу <адрес>, вне места своего проживания, без средств индивидуальной защиты – без маски, тем самым нарушил «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №4, а также Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ.; раппортом сотрудника полиции УМВД России по <адрес>, письменным объяснением Сатлыкова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

Приведенные в объяснении Сатлыковым Р.А. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаются допустимыми доказательствами.

Отягчающих вину обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание данные о личности, наличие смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства содеянного, суд считает целесообразным назначить Сатлыкову Р.А. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сатлыкова ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья ( подпись) Н.И.Александрова

Копия верна: Судья Н.И.Александрова

Дело № 2-573\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Якуповой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валитова ФИО10 к Сатлыкову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Валитов Р.Ф. обратился в суд с иском к Сатлыкову Р.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что купил указанную квартиру, ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет.

Истец Валитов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, ответчик в квартире не проживает, вещей его нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Сатлыкова Р.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Третье лицо Валитова А.Х. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что ответчика никогда не видели, в спорной квартире не проживает, вещей его нет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц УФМС по г. Стерлитамак, отдела опеки и попечительства Администрации городского округа г. Стерлитамак, РСЦ отделение № «<данные изъяты>» г. Стерлитамак о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен...

...ы, на судебное заседание не явились.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по <адрес>.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала Валитову Р.Ф. <адрес> РБ. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что Сатлыков Р.А. обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней после регистрации права на квартиру.

Согласно справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Валитов Р.Ф., ФИО5, ФИО7, ФИО8, Сатлыков Р.А., согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире личных вещей его нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 31 ЖК РФ в части 1 предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ГК РФ, ст. 9, 292 ГК РФ, ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сатлыкова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по <адрес>.

Снять Сатлыкова Р.А. с регистрационного учёта по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья Хамидуллина Э.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 ноября 2014г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Шагиева Зухра Хайдаровна (расположенного по <адрес> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сатлыкова Р.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Сатлыков Р.А. в состоянии алкогольного опьянения оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, т.е. на требование прекратить хулиганские действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование, отталкивал руками, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Сатлыков Р.А. вину в совершенном правонарушении признал.

Суд, заслушав Сатлыкова Р.А., исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО3, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями, выразившимися в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительн...

...ой системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, Сатлыков Р.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Каких-либо обстоятельств, отягчающие административную ответственность по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить Сатлыкову Р.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Сатлыкова Р.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.

Судья: З.Х. Шагиева

Постановление

13 мая 2015 г. г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (<адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сатлыкова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Сатлыков Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> находясь в пьяном виде, выражался грубой нецензурной бранью, на замечание не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сатлыкова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Сатлыков Р.А. с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, виновность в совершении правонарушения признал.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что виновность Сатлыкова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном п...

...равонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ пояснениями Сатлыкова Р.А. данными в судебном заседании.

Сатлыков Р.А. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, смягчающее вину обстоятельство признание вины правонарушителем, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Сатлыкова Р.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Сатлыкову Р.А. административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> руб.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд.

Наименование получателя платежа: УФК по РБ (МВД РБ) КПП № налогового органа: №, код ОКАТО № № счета получателя: № в ГРКЦ НБ РБ в <адрес>, БИК №, Админ. Штраф (УМВД России по <адрес>) КБК №

Судья: подпись Э.М. Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Дело № 5- /2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2015 года г.Стерлитамак

ул.Вокзальная,1А

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Стройкова Надежда Ивановна,

с участием Сатлыкова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по <данные изъяты> в отношении Сатлыкова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрирован <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ФИО1 по <адрес>, Сатлыков Р.А., громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок.

Суд, заслушав Сатлыкова Р.А., признавшего обстоятельства содеянного, исследовав материалы дела, считает, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном задержании, протоколом досмотра, рапортами сотрудников полиции ФИО2., объяснениями ФИО3., ФИО4 личными объяснениями Сатлыкова Р.А. в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в нарушении общественного порядка, выражающееся нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, Сатлыков Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>

Учитывая, обстоятельства, смягчающие ответственность, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, с учетом данных о личности, характера содеянного, суд считает целесообразн...

...ым назначить Сатлыкову Р.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Сатлыкова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты:

Наименование получателя: Управление МВД России <данные изъяты>, административный штраф.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.И. Стройкова